РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года дело № 12 – 27/2019 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 04.02.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в том, что ФИО1 04.12.2018 в 17:00 возле дома № 10 на улице Ленина в городе Мегионе ХМАО-Югры передала право управления транспортным средством – автомобилем TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная об этом, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует факт передачи управления транспортным средством ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, при этом пояснила, что 04.12.2018 с утра в связи с морозами, не завелся её автомобиль, на работу она пошла пешком. После работы она зашла на Почту России по ул. Ленина д. 4/1 г. Мегиона, ей на телефон пришло сообщение от ФИО3, с вопросом где она находится, она ему написала, что на почте. Произведя почтовый перевод, согласно представленному чеку в 16:37, она вышла с почты и пошла в сторону дома. По дороге по ул. Ленина, она увидела свой автомобиль под управлением ФИО3, позвонила ему, после чего он к ней подъехал. Она села в автомобиль, чтобы доехать до своего дома по ул. Львовская, 6 А-93, через пару минут произошло столкновение на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтеразведочная. Считает, что за короткий промежуток времени, она не смогла определить состояние опьянения ФИО3, также пояснила, что она не просила ФИО3 встречать её с работы. В протоколе об административном правонарушении произвела запись о том, что «с нарушением согласна, раскаиваюсь», так как в связи с повреждением головы в результате ДТП, фактически не понимала, что подписывает, думала документы по ДТП.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 пояснил, что 04.12.2018 в вечернее время, заступив на ночное дежурство, оказывал помощь по составлению документов по ДТП с участием ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В момент ДТП собственник автомобиля ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем, он считает, что в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.26.11 КоАП РФ в полномочия судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении входит оценка всех имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Для квалификации действий лица по ч. 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения: передача управления транспортным средством иному лицу; осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им; нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве основных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей приняты протокол № об административном правонарушении от 04.12.2018, рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 от 04.12.2018, копия рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО5 от 04.12.2018, копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону ФИО6 от 04.12.2018, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018, копия свидетельства о регистрации № №, копия электронного страхового полиса на имя ФИО1, копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2018, копии фотоснимков, копия приложения к постановлению от 04.12.2018, копия схемы места совершения административного правонарушения, копии постановлений в отношении ФИО3, копия акта освидетельствования в отношении ФИО3, копия бумажного носителя с результатами освидетельствования, копия протокола 

<

адрес> в отношении ФИО3, копия постановления в отношении ФИО3, справка ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 05.12.2018, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, копия протокола 

<

адрес> в отношении ФИО7, копии письменных объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО7, сведения по УИН, результаты поиска правонарушений, диск с видеозаписями. 

Мировым судьей перечислены доказательства, однако надлежащая оценка им в нарушении ст.26 КоАП РФ не дана, обстоятельства дела не проанализированы, содержание видеозаписи не раскрыто, фактически ни одно из данных доказательств не подтверждает с полной достоверностью виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Сам по себе протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством виновности лица, в отношении которого он составлен, и должен быть подтвержден совокупностью других доказательств. 

Диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела подтверждает доводы ФИО1 о том, что по дороге по ул. Ленина по пути следования домой к ФИО1 подъехал ФИО3, она села в автомобиль, чтобы доехать до своего дома по ул. Львовская, 6 А-93, через 01:47 мин. произошло столкновение на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтеразведочная. 

Так как до момента совершения ДТП прошло менее двух минут, судья считает, что за столь короткое время, ФИО1 не имела возможности определить, находился ли ФИО3 в состоянии опьянения. Из записи разговора не следует, что ФИО1 понимала, что ФИО3 находился в состоянии опьянения.

Из представленной видеозаписи не усматривается обязательный признак объективной стороны состава правонарушения: передача управления транспортным средством иному лицу. ФИО3 самостоятельно сел за управление автомобилем, принадлежащим ФИО1, и поехал встречать ее с работы. Кроме того, не установлено, что ФИО1 знала о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО3 от 04.12.2018 следует, что он употреблял спиртное у себя дома, 04.12.2018 была низкая температура воздуха, он позвонил гражданской супруге ФИО1 и предложил ее забрать с ул. Ленина д. 10 г.Мегиона, она согласилась, села в автомобиль, проехав вдоль дома 10 ул. Ленина, собирался повернуть на ул. Нефтеразведочная, в результате чего произошло ДТП, что не противоречит показаниям ФИО1

Представленные документы ФИО1 (пояснения директора ФИО8, справка из БУ «Мегионский политехнический колледж», почтовая квитанция от 04.12.2018) подтверждают, что ФИО1 04.12.2018 находилась на работе, после работы зашла на почту.

Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписала после ДТП, в результате которого получила ушиб головы, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данные им мировому судье при рассмотрении дела, где он пояснил, что ФИО1 держалась за правую часть головы, где была гематома. Таким образом, данный факт не оспаривает доводов ФИО1, что в момент подписания протокола об административном правонарушении ей было плохо, и она могла подписать документы с теми объяснениями, которые там содержатся.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует факт передачи управления транспортного средства.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 04.02.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>