Дело № 2а-825/2021г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее по тексту – Инспекция, административный истец) обратилась в Кимрский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) является плательщиком транспортного налога с физических лиц. 

Согласно карточке расчетов с бюджетом, за административным ответчиком числится задолженность: по транспортному налогу с физических лиц – 2 310 рублей.

Задолженность по транспортному налогу с физических лиц образовалась в результате расчета за 2014 г. согласно налоговому уведомлению №* от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа №* от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями пропущен, то на основании ст. 85, 357, 362, 363, 52, 69, 48, 44, 95 КАС РФ просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов с ФИО1 по требованиям №* от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с неё задолженность в сумме 2 310 рублей.

В судебное заседание 26 июля 2021 года представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, административный ответчик ФИО2 не явились, что подтверждается документально. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области ФИО3, в котором он просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя. Административный ответчик ФИО2 об уважительной причине неявки суду не сообщила, заявлений либо возражений от нее не поступало.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно карточке расчетов с бюджетом за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц – 2 310 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым, по смыслу п. 1 статьи 69 НК РФ, признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В материалах дела имеются требование №* по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), адресованные ФИО2, налоговое уведомление №* от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2, однако, реестр, подтверждающий направление указанного документа, суду не представлены.

До настоящего времени задолженность по уплате задолженности административным ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Частью 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная позиция отражена в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности мировым судьёй не выносился.

С учетом приведенных норм законодательства с данным административным исковым заявлением Межрайонная инспекция должна была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №*, о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц. Однако рассматриваемое административное исковое заявление зарегистрировано в Кимрском городском суде только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок подачи данного административного иска, при этом ничем не мотивируя пропуск данного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин.

Административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил право на принудительное взыскание задолженности - по транспортному налогу с физических лиц, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока обращения суд, то в удовлетворении заявленных административных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Дело № 2а-825/2021г. 

<

****>