Дело № 1 – 74/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Нагаева Р.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2 находившихся на 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, заехали на неогороженную территорию фермы 

<

данные изъяты> расположенную на окраине в 

<

данные изъяты> метрах в южном направлении от 

<

адрес> РБ. Во исполнение своего единого преступного умысла, в целях тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, ФИО1 и ФИО2 совместно, находясь на территории фермы 

<

данные изъяты>», расположенного на окраине в 

<

данные изъяты> метрах в южном направлении от 

<

адрес> РБ, путем свободного доступа прошли в помещение фермы, откуда путем распиливания, с использованием газо-режущего оборудования, заранее привезенного с собой, разрезали находившиеся внутри фермы металлы на куски для удобства транспортировки, а именно: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью всего металла 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем 

<

данные изъяты> кг металла, и с места совершенного преступления скрылись, использовав похищенное по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Благоваррыба» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшего, который пояснил, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО6, следует, что ФИО1 за время проживания на территории СП Языковский сельсовет на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 185).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 178).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковской ЦРБ ФИО8 установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 183).

Согласно бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО6, ФИО2 за время проживания на территории СП Языковский сельсовет на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В отношении ФИО2 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 196).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 190).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковской ЦРБ ФИО8 установлено, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых они признали свою вину и подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления (л.д. 24, 25).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2; 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение собственнику ФИО10; 

<

данные изъяты>, переданных на ответственное хранение собственнику ФИО1; 

<

данные изъяты> переданных на ответственное хранение собственнику ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018