Дело №2 –1476/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС администрации города Переславля-Залесского к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору аренды земельного участка от 18.02.2008 г. №1323 в сумме 210 825 руб. 81 коп.

Требование истец мотивирует тем, что между УМС Администрации г. Переславля- Залесского и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2008 г. № 1323, согласно которому в аренду был передан земельный участок, площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

В соответствии с п. 7.2. договора срок аренды земельного участка был установлен с 01.02.2008 по 01.01.2009. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату за земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 договора за пользование земельным участком была установлена годовая арендная плата, которую Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным перечислять на р/счет Арендодателя.

Кроме того, в договоре предусмотрено условие, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления.

Уведомлением от 17.01.2017 истец сообщил арендатору об индексации арендной платы за указанный земельный участок на 2017 год, что составило 156307,97 руб. в год. Данное уведомление получено ответчиком 06.02.2017 г.

Дополнительным соглашением от 18.11.2011 г. стороны дополнили договор п. 7.5., по условиям которого Арендатор обязан был в срок до 30.09.2012 погасить задолженность по договору, образовавшуюся за период с 01.11.2008 по 18.11.2011 г. в общей сумме 281403,63 руб. В настоящее время ответчиком оплачено по п. 7.5. – 168 750 руб.

Задолженность ответчика по п. 7.5 договора составляет 112653 руб. 63 коп. (Приложение 7).

Согласно п. 3 договора задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.03.2017 по 30.09.2017 составляет 86900 руб. 73 коп. (Приложение 8).

С момента заключения договора ответчиком неоднократно нарушалось условие о сроках оплаты арендных платежей. На основании п. 6.1. договора аренды земельного участка и п. 3.3. постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710- п за несвоевременное внесение арендной платы (позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) Арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 25.05.2017 по 10.10.2017 составляет 11271 руб. 45 коп. (Приложение 8).

Общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2017 г. по договору аренды земельного участка от 18.02.2008 г. № 1323 составляет 210 825 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, указанные в иске, в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности оставила разрешение возражений на усмотрение суда, в части снижения размера неустойки до 2000 руб. возражала, пояснила, что в противном случае пользование денежными средствами городского бюджета в виде арендной платы является для ответчицы безвозмездным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности по арендной плате в сумме 86 900, 73 руб., за период с 11.03.2017 г. по 30.09.2017 г., представили суду письменный отзыв на иск, в котором заявили о пропуске сроков исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.11.2008 г. по 18.11.2011 г., на сумму 112 653,63 руб., и, поскольку арендные платежи уплачиваются периодически, ежемесячно, то срок исковой давности подлежит применению по каждому периоду платежей. 

Ответчицей также заявлено ходатайство о снижении пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 11 271, 45 руб. до 2 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2008 года между УМС Администрации г.Переславля-Залесского и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1323 предметом которого является переданный в аренду земельный участок, площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. (л.д. 5-6). 

В соответствии с п. 7.2. договора срок аренды земельного участка был установлен с 01.02.2008 по 01.01.2009. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату за земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 договора за пользование земельным участком установлена годовая арендная плата, которую Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным перечислять на р/счет Арендодателя.

Кроме того, в договоре предусмотрено условие, что размер арендной платы не является постоянным и изменяется в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления.

17.01.2017 арендатору направлено уведомление об индексации арендной платы за указанный земельный участок на 2017 год, что составило 156 307,97 руб. в год. ( л.д.12)

Данное уведомление получено ответчиком 06.02.2017 г. ( л.д.12)

18.11.2011 г. заключено дополнительное соглашение, в котором стороны дополнили договор п. 7.5., по условиям которого Арендатор обязан был в срок до 30.09.2012 погасить задолженность по договору, образовавшуюся за период с 01.11.2008 по 18.11.2011 г. в общей сумме 281403,63 руб. 

В настоящее время ответчиком оплачено по п. 7.5. - 168750 руб.

Задолженность ответчика по п. 7.5 договора составляет 112653 руб. 63 коп. (Приложение 7).

Согласно п. 3 договора задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.03.2017 по 30.09.2017 составляет 86900 руб. 73 коп. (Приложение 8).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчицей заявлено о признании иска в части задолженность по арендной плате за период с 11.03.2017 по 30.09.2017 составляет 86900 руб. 73 коп., размер задолженности и период ее начисления ответчицей в данной части требований не оспаривается. 

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчицы о применении общего трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с 01.11.2008 г. по 18.11.2011 г., на сумму 112 653,63 руб.

В соответствии с установленным дополнительным соглашением от 18.11.2011 г. (л.д.11) графиком рассрочки, последний платеж должен был производиться ответчицей до 30.09.2012 г. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из выписки по платежам за период с 01.02.2008 г. по 10.10.2017 г. (рассрочка, п. 7.5. договора, л.д.13) видно, что последний платеж в сумме 55 344 руб. произведен 06.08.2012 г., т.е. и с указанного периода времени срок исковой давности является истекшим. 

На основании п. 6.1. договора аренды земельного участка и п. 3.3. постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710- п за несвоевременное внесение арендной платы (позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) Арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 25.05.2017 по 10.10.2017 составляет 11271 руб. 45 коп. (расчет). Сумма пени, порядок начисления ответчицей не оспариваются, заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из размера начисленных неустоек - 54 % годовых, суд находит, что данный размер неустойки на просрочку возврата кредита существенно превышает средневзвешенные ставки по банковским кредитам, поэтому такой размер не отвечает требованиям соразмерности и подлежит уменьшению до 5 000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, мера ответственности соответствует условиям договора.

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца 86900 руб. 73 коп. + 5 000 = 91 900 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика с доход бюджета подлежат взысканию в сумме 2 957 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского задолженность по договору аренды, №1323 от 18.02.2008 г. в сумме 91 900 рублей 73 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Переславля-Залесского госпошлину в сумме 2 957 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г. 

Судья Ивахненко Л.А.