П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 26 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Цимпфер А.Г. 

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Болдыревой Т.А., 

при ведении протокола секретарем Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>69, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося по действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 21 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, а также путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены ФИО1 в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 года у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное 01.04.2019 года, находясь в том же месте, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, разместил объявление о продаже звуковой карты 

<

данные изъяты> 42 000 рублей, на сайте бесплатных объявлений «Авито» в информационно - коммуникационной сети «Интернет», куда ФИО1 выходил со страницы, созданной под именем «Елизаров Андрей». В этот же день на вышеуказанное объявление откликнулся Потерпевший №1, в ходе переписки с которым ФИО1 путем обмана последнего, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений, ввел его в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что у него имеется в наличии звуковая карта и он перешлет ее почтовым отправлением, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения ввиду отсутствия в его собственности данной звуковой карты. После чего ФИО1 предоставил последнему данные электронного средства платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс-Деньги» №40817810604900317040, под видом банковской карты «Газпромбанк». Потерпевший №1. 05 апреля 2019 года, в 08:15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, не осознавая о преступных намерениях и рассчитывая на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ФИО1, перевел при помощи банковского расчетного счета ПАО «Газпромбанк» на электронное средство платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс- Деньги» №40817810604900317040 денежные средства в сумме 42 000 рублей за товар.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, сообщил последнему ложные сведения о том, что необходимо оплатить почтовые расходы в сумме 1420 рублей. Потерпевший №1 07 апреля 2019 года, в 19:22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, не осознавая о преступных намерениях и рассчитывая на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ФИО1 перевел при помощи банковского расчетного счета ПАО «Газпромбанк» на электронное средство платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс-Деньги» №40817810604900317040 денежные средства в сумме 1 450 рублей. Однако, ФИО1 оплаченный товар Потерпевший №1 так и не отправил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 43 450 рублей.

Кроме того, в середине мая 2019 года, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, разместил объявление о продаже карбоновых накладок для автомашины Ауди А6, стоимостью 5 000 рублей на сайте бесплатных объявлений «Авито» в информационно - коммуникационной сети «Интернет», куда ФИО1 выходил со страницы, созданной под именем «Владимиров Сергей Дмитриевич». 18 мая 2019 года на вышеуказанное объявление откликнулся Потерпевший №2, в ходе переписки с которым ФИО1 путем обмана последнего, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений, ввел его в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что у него имеется в наличии карбоновые накладки для автомашины Ауди А6, которые он может продать и переслать Потерпевший №2, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения ввиду отсутствия в его собственности данных предметов. ФИО1 предоставил последнему данные электронного средства платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс-Деньги» №40817810604900317040, под видом банковской карты «Газпромбанк». Потерпевший №2 19 мая 2019 года, в 10:45 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, не осознавая о преступных намерениях и рассчитывая на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ФИО1, перевел при помощи банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» на электронное средство платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс-Деньги» №40817810604900317040 денежные средства в сумме 5 000 рублей за товар.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, сообщил последнему ложные сведения о том, что у него в наличии имеются четыре дверные ручки на Ауди А6, стоимостью 3000 рублей, которые он может продать и переслать Потерпевший №2, при этом, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения ввиду отсутствия в его собственности данных предметов. Потерпевший №2 20 мая 2019 года, в 15:16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, не осознавая о преступных намерениях и рассчитывая на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ФИО1, перевел при помощи банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» на электронное средство платежа платежной системы ООО НКО «Яндекс-Деньги» №40817810604900317040 денежные средства в сумме 3 000 рублей за товар. Однако, ФИО1 оплаченный товар Потерпевший №2 так и не отправил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитником Болдыревой Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Из поступившей в суд телефонограмм следует, что они не возражают против особого порядка судебного заседания, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, просили строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, соответствующие требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба в полном объеме и принятие иных мер к заглаживанию вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категорий совершенных им преступлений, обстоятельств противоправных деяний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, за каждое из которые назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В случае злостного уклонения его от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Расходы по вознаграждению адвоката Болдыревой Т.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить. 

Вещественные доказательства: 

скриншоты (снимки экрана) с сотового телефона на листе формата А4 в количестве 11 листов, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 154-165) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова