УИД № 77RS0032-02-2025-005670-29

№ 4/3-1/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при секретаре судебного заседания Камневе ...., 

с участием прокурора – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Галеева ...., 

заявителя Суладзе ... и его представителя – адвоката Теляшева .... (удостоверение № ...1),

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес – по доверенности ФИО1 ......

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суладзе ... о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

...... заместителем начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

...... Суладзе ... задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день Суладзе ... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

...... постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Суладзе ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .......

В ходе предварительного следствия срок содержания под стажей Суладзе ... неоднократно продлевался постановлениями Черемушкинского районного суда адрес, последний раз продлен ...... на 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до .......

...... настоящее уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд адрес с обвинительным заключением по обвинению ФИО2 ... и Суладзе ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Срок содержания под стражей подсудимого Суладзе ... был продлен постановлением Черемушкинского районного суда адрес от ...... на 6 месяцев, то есть до .......

...... приговором Черемушкинского районного суда адрес Суладзе ... осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении Суладзе ... оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

...... апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении ФИО2 и Суладзе ... отменен, уголовное дело возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суладзе ... изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до .......

09 апреля 2019 год начальником СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено. 

Срок домашнего ареста в ходе предварительного расследования в отношении Суладзе ... неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Черемушкинского районного суда адрес ...... на 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до .......

11 июня ... настоящее уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд адрес с обвинительным заключением в отношении ФИО2 ... и Суладзе ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде срок содержания под домашним арестом Суладзе ... неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением суда от ...... до .......

...... постановлением Черемушкинского районного суда адрес настоящее уголовное дело возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Суладзе ... изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...... апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда адрес от ...... о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения.

... года начальником СО ОМВД России по адрес возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу.

... года постановлением следователя СО ОМВД России по адрес уголовное преследование в отношении обвиняемого Суладзе ... прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суладзе ... отменена, Суладзе ... разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18 УПК РФ.

Суладзе ... обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а именно: неполученную заработную плату в размере сумма и сумму индексации имущественного ущерба в размере сумма, а всего сумма.

Заявление о возмещении имущественного вреда мотивировано тем, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Суладзе ... находился под стражей и под домашним арестом в период с ...... по ....... В указанный период времени Суладзе ... был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход за выполненную работу.

В судебном заседании заявитель Суладзе ... поддержал требования, изложенные в заявлении, а также указал, что на момент задержания, в связи с отсутствием гражданства РФ, он работал неофициально менеджером, что также указано в приговоре суда от ......, его заработная плата составляла сумма.

Представитель заявителя – адвокат Теляшев .... поддержал требования о возмещении имущественного вреда по доводам, изложенным в заявлении, и просил взыскать неполученную Суладзе ... заработную плату с учетом индексации в размере сумма, согласно представленным расчетам. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес – по доверенности ФИО1 ... в судебном заседании, не оспаривая права Суладзе ... на реабилитацию, полагал, что требования заявителя являются завышенными, поскольку для расчета неполученной заработной платы необходимо исходить из размера прожиточного минимума в Российской Федерации в период нахождения Суладзе ... под стражей и домашним арестом с ...... по .......

Прокурор Галеев .... полагал, что требования Суладзе ... о возмещении имущественного вреда в части неполученной заработной платы являются законными, но поскольку Суладзе ... не был трудоустроен, неполученная заработная плата должна рассчитываться исходя из размера прожиточного минимума в Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела № ..., суд находит заявленные Суладзе ... требования о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, законными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии с положениями ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Порядок возмещения имущественного вреда в виде неполученного заработка определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденным Законом СССР от 24.06.1981 № 5156-Х.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями Главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещение различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.4 ст.1086 НК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 647-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой п.4 ст.1086 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о необходимости произвести расчет сумм в счет возмещения вреда, приняв за основу величину прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. 

Как усматривается из представленных документов и материалов уголовного дела № ..., в период уголовного преследования в отношении Суладзе ... в период с ...... по ...... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и домашний арест.

Как следует из пояснений Суладзе ... в судебном заседании и было установлено приговором Черемушкинского районного суда адрес от ......, Суладзе ... на момент его задержания работал, однако, не официально, поскольку не имел гражданства Российской Федерации, что подтверждается справкой начальника отделения УФМС России по адрес по адрес от 13.11.2017 № МС-9/07-р01-3 о том, что Суладзе ... не является гражданином РФ (т.3 л.д.70).

Также в материалах уголовного дела № ... находится копия трудового договора от ... заключенного ООО «ВЕСТА» с Суладзе ..., согласно которому Сладзе ... принят на должность менеджера по продажам сроком на 6 месяцев (т.3 л.д.97), однако сведений о продлении срока указанного трудового договора или о заключении нового трудового договора материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, Суладзе ... в судебном заседании не представлены доказательства его трудоустройства на момент задержания (...), а именно: трудовая книжка, договор или контракт с работодателем, приказ о назначении на должность, иные документы, подтверждающие факт трудоустройства, а также документы, подтверждающие образование или квалификацию Суладзе ...

В связи с изложенным, доводы заявителя и представленный им расчет неполученной заработной платы, исходя из данных Росстата о среднемесячной заработной платы по Москве в период с ......, суд находит несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству, и приходит к выводу о расчете суммы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в части неполученной заработной платы, исходя из размера прожиточного минимума в Российской Федерации в период нахождения Сулазде ... под стражей и домашним арестом с ...... по .......

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В период с ...... по ...... установлены прожиточные минимумы в следующем размере:

за адрес ... – сумма (Постановление Правительства РФ от 08.12.2017 № 1490);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 13.04.2018 № 232н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 25.06.2018 № 410н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 24.08.2018 № 550н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 12.11.2018 № 695н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 20.02.2019 № 102н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 02.07.2019 № 461н);

за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 09.08.2019 № 561н);

- за адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 25.11.2019 № 738н);

За адрес ... – сумма (Приказ Минтруда России от 20.02.2020 № 72н).

Таким образом, подлежит взысканию сумма неполученной заработной платы за период с ...... по ......, согласно следующему расчету:

август ... (...) + сентябрь ... (...) + октябрь ... (...) + ноябрь ... (...) + декабрь ... (...) + январь ... (...) + февраль ... (...) + март ... (...) + апрель ... ...) + май ... ...) + июнь ... ...) + июль ... (...) + августа ... (...) + сентябрь ... (...) + октябрь ... (...) + ноябрь ... (...) + декабрь ... (...) + январь ... (...) + февраль ... (...) + март ... (...) + апрель ... (... + май ... (... + июнь ... (... + июль ... (... + августа ... (... + сентябрь ... (... + октябрь ... ...) = ....

В связи с тем, что прожиточный минимум в Российской Федерации подлежит ежегодной индексации, итоговая сумма в размере сумма дополнительной индексации не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с учетом представленных документов, в пользу Суладзе ... неполученную заработную плату в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 135, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление реабилитированного Суладзе ... о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суладзе ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования – сумма.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья.... Боднарь