Судья Ермаков Э.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

27 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Семёнова А.С.,

адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевших Д.С.А., М.Б.А.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.01.2017 года, которым

С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не работающий, холостой, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

1). 06.11.2007 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.10.2010 года 01.11.2010 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

2) 02.08.2011 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2). 18.10.2011 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2007 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3). 08.11.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 14.11.2011 года Кировским районным судом г.Кемерово (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.02.2012 года), по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры 02.08.2011 года и от 08.11.2011 года), п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5). 23.01.2012 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.01.2013 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения, 26.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

6). 10.01.2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

7). 11.01.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужден: 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.10.2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.10.2016 года) к 1 году 10 месяцам свободы, 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2016 года) к 1 году 10 месяцам свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.11.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступления, совершенному в период с 09.11.2016 года по 10.11.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.11.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.11.2016 года около 12 часов) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.11.2016 года около 23 часов) к 1 году 10 месяцам свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 20.01.2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.11.2016 года по 19.01.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу: Д.С.А. 

<

данные изъяты> рублей, В.В.А. 

<

данные изъяты> рублей, Т.В.Ю. 

<

данные изъяты> рублей, Т.П.Ю. 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого С.С.В., заслушав защитника осуждённого адвоката Юферову Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. признан виновным и осужден за совершенные им 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах восьми преступлений, каждое из которых квалифицировано судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 

В апелляционной жалобе осужденный С.С.В. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить ему наказание соразмерное содеянному. Считает, что приговор вынесен с нарушением п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ (применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению).

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Айрапетян А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что обвинение, с которыми согласился осужденный С.С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и эти последствия ему были понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции положений нарушением п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При назначении С.С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Также учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по четырем преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по всем совершенным преступлениям, выразившееся в указании на места сбыта похищенного имущества, в результате чего часть была найдена и возвращена потерпевшим, состояние здоровья осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих иных, не указанных в приговоре, обстоятельств.

Обоснованно суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 и не применив положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы своего решения, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном сроке наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции верно определил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному С.С.В. наказание чрезмерно суровым не является.

С учетом доказанности виновности осужденного в совершении преступлений, законным и обоснованным является и решение суда о взыскании с него в пользу потерпевших невозмещеной части причиненного преступлениями ущерба. Решение суда в указанной части также надлежащим образом мотивированно. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.01.2017 года в отношении С.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.С.В. без удовлетворения.

Судья:

ФИО1