Дело 12-274/21 07RS0№-89 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 июня 2021 г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

с участием: заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от 10.03.2021г., вынесенное командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3, от 10.03.2021г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление в которой просит отменить его, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему в полном объёме не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней пояснив, что он указал на нарушения при составлении протокола инспектором ФИО4 Кроме того ФИО1 показал, что у сотрудников ГИБДД нет видео-доказательств его нарушения, показав, что никто из инспекторов ГИБДД его фактически не останавливал, а погнались за ним, как ему стало известно со слов сотрудников ДПС, думая, что у него плёнка на боковых стёклах. ФИО1 показал, что после его остановки сотрудниками ДПС, выяснялось, что плёнки на боковых стеклах его автомобиля не имеется, в связи с чем, он, ссылаясь на то, что нарушений ПДД не было, сначала отказывался предоставлять им документы на машину и водительское удостоверение, в результате чего между ними произошла словестная перепалка, после чего он предоставил необходимые документы и сотрудник ДПС написал ему не подчинение, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 исследовав приложенные к жалобе документы и материалы представленного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093», с г/н №, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, в результате чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за №

<

адрес> от 03.03.2021г.

В подтверждение допущенного нарушения ФИО1 ПДД РФ, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении ФИО4, был приложен рапорт от 03.03.2021г., согласно которого в процессе несения службы, в составе «553» экипажа, 03.03.2021г. в 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21093», с г/н №, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования должностного лица об остановке транспортного средства, при этом, каких-либо сведений о том, каким образом было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, то есть, в результате преследования или в результате объявленного плана-перехвата, указанный рапорт не содержит.

Более того, из представленной в судебное заседание ФИО1 копии протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от 03.03.2021г., полученной им после его составления, следует, что ему вменяется ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которой регламентирована ответственность за невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства.

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении №

<

адрес> от 03.03.2021г., составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, последнему процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены не были.

Данное обстоятельство, какими-либо доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, не опровергаются.

Вызванные сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили и по обстоятельствам имеющихся в протоколе об административном правонарушении и представленном рапорте расхождений и противоречий ничего суду не пояснили.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, вызывает у суда сомнения, относительно наличия в действиях последнего, состава вменяемого ему административного правонарушения, а также приводит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, составлен в нарушение положений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, составленном в нарушение действующего законодательства, не может быть признано законным, а соответственно подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2