ПРИГОВОР

 дело № 1-37/2019г.

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора Полесского района Калининградской области Штык А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Полесского филиала ННО КОКА Громовой н.Н., представившей удостоверение № 39/559 и ордер № 1989, ФИО3, представившего удостоверение № 811 и ордер № 2127

потерпевшего ФИО7

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; постановлением Полесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 236 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной вблизи 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, заранее распределив преступные роли каждого из них.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно друг с другом, ФИО2, во исполнении своей преступной роли, через имеющейся проем в задней стене хозяйственной постройки, путем свободного доступа незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, а ФИО1, во исполнение своей преступной роли, находился рядом с хозяйственной постройкой и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и помочь ему скрыться. После чего ФИО2 стал выносить из помещения металлические желоба в количестве 10 штук, длиной 1,0 метр, диаметром 15 см и металлические листы (жесть кровельная) в количестве 10 штук размерами 150х40 см и передавать их ФИО1, который складировал данное имущество рядом с хозпостройкой. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно тайно похитили принадлежащие ФИО7 металлические желоба в количестве 10 штук, длиной 1,0 метр, диаметром 15 см, общей стоимостью 400 рублей и металлические листы (жесть кровельная) в количестве 10 штук размерами 150х40 см общей стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей, причинив ФИО7 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО7, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных. Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ФИО2 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Также у ФИО2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, у ФИО1 – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у последних умысла на совершение тайного хищения и на их поведение при совершении преступления. Кроме того, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, ФИО2 связанного с лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также правил ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимых, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства: металлические желоба в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, полежат оставлению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Назначить наказание ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические желоба в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО4