Дело № 1-281/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 21 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием: прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, потерпевшего ФИО2, обвиняемой ФИО3 и ее защитника адвоката Л.А. Фроловой, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемая ФИО3 в предварительном слушании просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, которые он принял, полностью загладила причинённый вред. Последствия прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО2 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, простил ФИО3, претензий к ней он не имеет.

Защитник Фролова Л.А. в судебном заседании позицию обвиняемой поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего и обвиняемой.

Прокурор в заключении указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, ходатайства обвиняемого и потерпевшего, выслушав защитника, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, с потерпевшим примирилась, принёсла свои извинения, в содеянном раскаялась, вред, причинённый преступлением, возмещён путём возвращения угнанного автомобиля его владельцу.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшего и позиция обвиняемой соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд находит ходатайства потерпевшего и обвиняемой подлежащими удовлетворению, а дело – прекращению за примирением обвиняемой с потерпевшим по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждён вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 ФИО13, – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по вступлению постановления в законную силу – оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Красногорова