Судья Меллер А.В. 

Дело № 22-726/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

9 сентября 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Елаховой В.А. 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Венина П.А.,

адвоката Шеремет О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Шеремет О.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2025 года, которым 

ходатайство адвоката Шеремет О.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 июля 2025 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление адвоката Шеремет О.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Венина П.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

4 августа 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката Шеремет О.И. на указанный приговор вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шеремет О.И., выражая несогласие с постановлением, указывает, что 17 июля 2025 года о возможности ознакомления с материалами уголовного дела она не была извещена, 18 июля она была приглашена на ознакомление, но секретарь отсутствовал в кабинете, что сделало невозможным ознакомление. 22 июля 2025 года она была ознакомлена с материалами дела и получила копию приговора. Поскольку при рассмотрении уголовного дела не участвовала, ей требовалось время на ознакомление с делом и составление жалобы. Отмечая, что потерпевшие не могли составить самостоятельно жалобу, копию приговора они не получали, а представитель не был ознакомлен с делом, просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как усматривается из представленных материалов приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в отношении ФИО1 постановлен 11 июля 2025 года.

Последним днем, в который сторонами могли быть поданы апелляционные жалобы либо представление, являлось 28 июля 2025 года.

22 июля 2025 года представитель потерпевшей – адвокат Шеремет О.И. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме и получила копию приговора (т. 3, л.д. 71).

Апелляционная жалоба на приговор, а вместе с ней и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы адвокатом Шеремет О.И. лишь 4 августа 2025 года.

Однако указанные ею в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.

Суду апелляционной инстанции также не представлено уважительных причин и оснований, которые объективно препятствовали адвокату Шеремет О.И., подать апелляционную жалобу с 22 по 28 июля 2025 года.

При вышеуказанных обстоятельствах каких-либо оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2025 года не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Шеремет О.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 июля 2025 года, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова