Дело № 12-76/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 24 октября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности председателя МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» Корбут Н.М.,

рассмотрел жалобу председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» Корбут Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Корбут Н.М.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края О.Ю. Тугариновой от 06 апреля 2018 года должностное лицо – председатель МКУ «Комитет образования молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» Н.М. Корбут признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края председатель МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением, так как считает, что, оснований для привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ не имелось. При вынесении постановления не был принят во внимание тот факт, что договор на поставку угля был заключен без проведения обязательного аукциона в электронной форме в связи с острой необходимостью бесперебойного обеспечения топливом образовательных учреждений муниципального района «Чернышевский район», поскольку неисполнение обязательств по поставке угля поставщиком ООО «УгольСнаб», повлекло за собой угрозу массовой заморозки систем отопления образовательных организаций при низких температурах наружного воздуха и возникновения режима чрезвычайной ситуации. Применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, являлось нецелесообразным, в связи с чем было принято решение о заключении договора без проведения аукциона для поставки угля в количестве, которое было необходимо для ликвидации последствий, возникших вследствие возникшей ситуации. Все действия были направлены на защиту прав граждан на получение образования и организацию охраны здоровья обучающихся. Считает, что обстоятельств намеренного нарушения требований законодательства о контрактной системе не установлено. Полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года № от ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, применить последствия пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, дополнительно пояснила, что заключение контракта с единственным поставщиком объясняется тем, что в случае не выполнения ею настоящих действий могло повлечь срыв отопительного сезона во всех образовательных учреждениях (школах и детских садах) района, что негативным образом могло отразиться не только на образовательном процессе, обучающихся, но и на их, непосредственно здоровье. Кроме того, отсутствие угля в образовательных учреждениях в период отопительного сезона, при низких температурах, также могло повлечь и поломку отопительного оборудования, из-за чего бюджет района в дальнейшем мог понести соответствующие расходы.

Министерство финансов Забайкальского края настаивает на своей позиции, о чем представили заявление, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Согласно представленному отзыву считают, что ссылка ФИО1 о том, что она приняла решение о способе определения единственного поставщика в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе не соответствует закону. Указанной нормой закона предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен с единственным поставщиком без проведения конкурентных закупочных процедур в случаях закупки определенных товаров, работ и услуг, вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с данным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших, вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. 

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые события, наступление которых не зависит от волеизъявления сторон и наличие которых делает невозможным нормальный ход развития правоотношений ввиду чрезвычайности и непредотвратимости таких событий.

Статья 1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ определяет чрезвычайную ситуацию как обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом первичным является наличие происшествия или аварии, вторичным являются такие последствия как значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Диспозиция статьи указывает на то, что чрезвычайная ситуация не столько последствия, сколько сам факт её возникновения.

Материалами дела и пояснения самой ФИО1 подтверждается факт отсутствия сообщения об аварии в Чернышевском районе, а также опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия на территории района, повлекшего угрозу безопасности при эксплуатации зданий общеобразовательных учреждений района в период с начала учебного года 2017 года по 20 октября 2017 года, не фиксировалось.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы и оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме.

Согласно п. 2ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от 21.03.2016 года.

В соответствии с позицией 5 «Уголь» Перечня закупку угля заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Следовательно, в данном случае, должен был быть проведен аукцион в электронной форме. Согласно действующего законодательства, в случае осуществления закупок путем проведения запроса котировок в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте осуществляется в день направления запроса о предоставлении котировок участникам закупок, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика – не позднее чем за один день до даты заключения контракта (в редакции Закона о контрактной систем, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 10 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, предусмотрено, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика внесение изменений в план-график закупок осуществляется не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Однако, ФИО1 данные действия не были осуществлены, что подтверждает факт заключения договора не в рамках ЧС. Также данный факт подтверждается письмом отдела экономики, труда и инвестиционной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» № 178 от 10 августа 2018 года, согласно которого, муниципальный заказчик МКУ Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» не уведомлял контрольный орган в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о факте заключения контракта с единственным поставщиком ООО «Читауголь».

Считаю, что размещение государственного или муниципального заказа без проведения конкурентной процедуры торгов, в случаях, когда необходимость их проведения установлена законом фактически приводит к устранению конкуренции за право заключения государственного или муниципального контракта, ограничивает доступ неопределенного круга хозяйствующих субъектов на рынок товара, являющегося предметом закупки, и создает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности лица, с которым такой контракт заключен.

Полагают несостоятельными доводы ФИО1 о невозможности проведения конкурентных процедур ввиду срочной необходимости в заключении контракта и выполнении работ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации не состоятельны, так как норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе указывает на то, что заказчик может воспользоваться своим правом заключить контракт с единственным поставщиком для ликвидации последствий уже после произошедшей Чрезвычайной ситуации.

Учитывая хронологию действий у ФИО1 имелось достаточное время и объективная возможность для осуществления процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы ФИО1 о срочности закупки угля не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Считают, что оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью в действиях ФИО1 не имеется, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено. В связи с чем, каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Следовательно, необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

В судебном заседании установлено, что председатель Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 заключила договор № № от 20.10.2017 года на поставку угля в объеме 3185 тонн по цене 1552,34 рубля за тонну, на общую сумму 4 944202,9 рублей без проведения конкурентного способа определения поставщика (т. 1 л.д. 115-125). 

Объектом закупки является поставка угля.

Поставка угля включена в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 г. №-р, что в силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывает заказчика проводить электронный аукцион, в случае осуществления закупки.

Таким образом, по общему правилу заключению государственного контракта на поставку угля должно предшествовать проведение обязательного аукциона в электронной форме. 

Однако, председателем МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 заключен договор на поставку угля с единственным поставщиком, минуя электронный аукцион.

Ссылка ФИО1 на то, что основаниями заключения договора на поставку угля с единственным поставщиком без процедуры электронного аукциона, вызвано, возникшей опасностью срыва отопительного сезона в образовательных учреждениях района, не может быть принята во внимание.

Установлено, что 01 сентября 2017 года образовательными учреждениями муниципального района «Чернышевский район» были заключены договоры на поставку угля с ООО «УгольСнаб», однако поставщиком договоры исполнены не были, в связи с чем, 12 октября 2017 года с данным поставщиком заключены соглашения о расторжении договора поставки.

Отсутствие необходимого количества угля для бесперебойной работы систем отопления общеобразовательных и дошкольных учреждений района стало следствием человеческого фактора, то есть ненадлежащего исполнения договоров на поставку угля в учреждения района.

Договор на поставку угля с единственным поставщиком заключен 20 октября, то есть по истечении 8 дней.

Кроме того, материалы дела содержат обращения руководителей общеобразовательных учреждений и дошкольных детских учреждений в адрес председателя Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 о принятии мер, ввиду отсутствия угля, при этом некоторые обращения датированы сентябрем 2017 года. 

Также, 27 сентября 2017 года к председателю ФИО1 обратился глава муниципального района «Чернышевский район» ФИО2 с просьбой о незамедлительном принятии мер по заключению договоров на приобретение угля для образовательных учреждений района, во избежание срыва отопительного сезона 2017-2018 г.г.

Таким образом, указанные обстоятельства, побудившие к заключению договора на поставку угля с единственным поставщиком, не возникли внезапно, не обладают характеристиками непредсказуемости и непредотвратимости во времени, то есть не являются обстоятельствами непреодолимой силы, аварии или иной чрезвычайной ситуации. 

Кроме того, согласно договору от 20 октября 2017 года поставщик обязался поставить в собственность Покупателя 3185 тонн в период поставки с октября по декабрь 2017 года. Объем товара и сроки поставки также указывают на отсутствие срочности и отсутствия какой-либо аварии, либо возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, покупатель неправомерно выбрал способ определения поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, так как виды и объемы товара по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой и не было.

Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка между МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» с ООО «Читауголь» на поставку угля должна была осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе. 

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона, более того, применен административный штраф в размере менее минимального размера. 

Постановление о привлечении председателя МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 от 06 апреля 2018 года в отношении должностного лица – председателя МКУ «Комитет образования молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 от 06 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Силяева