РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Лукьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что ФИО3, будучи ранее судимый за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, освобождён из мест лишения свободы.

Начальник ОМВД России по г. Пыть-Яху просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, и следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом постоянного проживания без разрешения отдела внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, согласно доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 просил разрешить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, в случае производственной необходимости и необходимости оказания помощи его матери, которая проживает отдельно, страдает диабетом, нуждается в инъекциях, в том числе иногда в ночное время, при этом она частично незрячая. 

В заключении участвующий прокурор Лукьянов В.В. указал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, но с учётом возможности пребывания ФИО2 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, в случае производственной необходимости.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры ФИО2 осужден к наказанию, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива.

По постановлению Сургутского районного суда ХМАО - Югры ФИО2 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, на не отбытый срок. 

Согласно бытовой характеристики ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения (ч. 1 ст. 4 Закона). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая то, что ФИО2, будучи освобождённым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание и подтверждённые документально доводы административного ответчика о его трудовой деятельности стропальщиком в ООО «Тюбинг-Транс» в дневные и ночные смены, а также о наличии заболевания его матери сахарным диабетом и низким зрением обоих глаз. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Установить на данный срок в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: возложить обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по местожительству или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев производственной необходимости либо необходимости ухода за своей матерью; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом постоянного проживания без разрешения отдела внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости либо необходимости ухода за своей матерью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисовой 

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-568/17. 

«Решение не вступило в законную силу»