Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о защите прав потребителя при выполнении протоколов по текущему ремонту дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКС» о защите прав потребителя при выполнении протоколов по текущему ремонту дома. 

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» приняла к исполнению два протокола общего собрания собственников по текущему ремонту на 

<

адрес>, который имеет № этажей, № подъездов, № квартир и нежилые помещения № кв. м. поэтому провести собрание собственников в очной и заочной форме практически невозможно. В связи с этим собрание собственников проводят члены совета в каждом подъезде и каждый собственник решает какие виды работ включить в текущий ремонт с учетом собираемых средств на текущий ремонт данного подъезда. Тем самым права каждого собственника не ущемлены. Затем члены совета с учетом 14 протоколов составляют единый протокол по текущему ремонту и подписывают его. На 2017 год протоколы по текущему ремонту по жилым и нежилым помещениям, подписанные восьми членами совета МКД, были приняты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(на последней странице протокола стоит подпись). Ответчик ООО «ЖКС» принял протоколы по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. На основании протокола текущего ремонта по жилым помещениям начальник сметно- договорного отдела Елена (сот.№) составила план видов работ по месяцам с указанием исполнителя. Ни у кого не возникало вопросов по протоколам текущего ремонта на 2017 год. Однако в течение года ответчик не добросовестно выполнял виды работ по текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ вх. № шесть членов совета МКД направили претензию ответчику с требованием о выполнении видов работ по текущему ремонту за 2017 год в полном объеме и после выполнения протоколов 2017 года будет составлен протокол 2018 года по текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик ООО «ЖКС» направил отчет по текущему ремонту за 2017 год подписанный исполнительным директором ООО «ЖКС» ФИО4. Договор на управление домом заключен с ООО «ЖКС». Отчет подписан руководителем ООО «ЖКС», в нем указано выполнение работ по текущему ремонту за 2017 год и составляет № руб. Остаток средств по ремонту № руб. 16.07.2018г. истец узнала о существовании от 12.02.2018г. протокола общего собрания собственников по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, где присутствовал один председатель собрания ФИО2 Он же председатель МКД. Не было секретаря собрания. Но была начальник ЖЭУ-11 ФИО5 Ниже в протоколе ФИО2 сделал запись с учетом аварийных узлов дома. В данном протоколе нет видов работ по текущему ремонту на 2018 год. К протоколу приложен план текущего ремонта на 2018 год составленный инженером ЖЭУ-

<

адрес> ФИО3 Позже ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «ЖКС» после составления данного протокола подписанным ФИО2 указывает, что комиссионным обследованием инженерных коммуникаций в подвальном помещении 

<

адрес> установлено инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии, утечек нет. Тем самым опровергается запись сделанная ФИО2 в протоколе на 2018 год. Однако ФИО2 единолично увидел аварийные узлы дома. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ГЖИ Самарской области выдало предписание ООО «ЖКС» на принятие мер по обеспечению выполнения плана текущего ремонта за 2017 год. Несмотря на предписание ответчик в 2018 году не выполняет в полном объеме протоколы по текущему ремонту 2017 и не выполнит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЖКС» исключен из реестра по управлению МКД № но ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги. Соответственно ответчик прекращает управление домом. В связи с не выполнением ответчиком ООО «ЖКС» протоколов по текущему ремонту 2017года обязать выполнить новую управляющую компанию. Взыскать с ответчика ООО «ЖКС» не использованные денежные средства по текущему ремонту согласно отчета ООО ККС» за 2017 год в сумме № рублей. Из протокола по текущему ремонту нежилых помещений 2017 года выполнено согласно отчета по текущему ремонту и актов выполненных работ: 1. п.7 замена стояка ХВС 7 подъезд - № руб. и № руб., 2. п.5 замена стояка ХВС 11 подъезд - №., 3. п.1 замена эл.счетчиков ОДН - №, и №. Из протокола по текущему ремонту жилых помещений выполнено согласно отчета по текущему ремонту и актов выполненных работ: 1.ремонт парапета - № руб., 2.ремонт ХВС 12 подъезд - № руб., 3. отмосток 8-9 подъезд - №, 4. ремонт ГВС 11 подъезд - №. В 2018 году выполнено, но использовались денежные средства оплаченные собственниками в 2018: 1. установка окон подъезд 2; 2. смена домофона двери подъезд 3. Кроме того, дополнительно выполнение и невыполнение протоколов по текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ответ № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из плана текущего ремонта на 2018 год подписанный директором ООО «ЖКС» 

<

адрес> ФИО6 и составленный ДД.ММ.ГГГГ сметно-договорным отделом ФИО15. Ответчик ООО «ЖКС» с 2016 года по настоящее время не выполнил предписание отдела муниципального контроля 

<

адрес> акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ по нарушению корпуса эл.щитков на 1-2 этажах подъезда №. Далее замену корпусов эл.щитков в подъезде № мы включили в протокол по текущему ремонту на 2017 год. Не выполнено. В протоколе 2017 указано укладка плитки крыльца подъезда №. Не выполнено. Перед дверью при выходе в дождливое время стоит лужа воды, что затрудняет проход. Необходимо либо прыгать, либо намочить обувь и ноги. В 2018 году благодаря компанией по обслуживанию домофона заменили дверь включенную в протокол и план по текущему ремонту в 2017. Дверь на половину промерзала и не закрывалась. Холодно было не только в подъезде, но и в квартирах. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочих, безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Ссылаясь на вышеизложенное, Закон «О защите прав потребителей», истец просила суд: 1. признать протокол по текущему ремонту 2018 года подписанный ФИО2 незаконным, недействительным. 

2. обязать новую управляющую компанию срочно выполнить в течении 2-х месяцев в полном объеме протоколы 2017 года в части:

-ремонт крыльца, укладка плиткой 1 этаж, установка поручня, ремонт кровли кв.476 - 14 подъезд.

-ремонт стояков ХВС, установка поручней, укладка пола плиткой 1-этаж и крыльца, ограждение газона у 13-14 подъезда - 13 подъезд,

-укладка плитки на 1 этаже -12 подъезд.

-ремонт крыши пристроя - 11 подъезд,

-заменить входную тамбурную и колясочную дверь, установка пластиковых окон, установка радиатора, укладка пола плиткой 1 этаж - 9 подъезд.

-ремонт стояка канализации, замена клапанов мусоропроводов - 8 подъезд.

-укладка пола плиткой -5 подъезд.

-замена стояка ХВС - 4 подъезд,

-укладка плиткой крыльца, смена корпусов эл.щитков 4 штуки, укладка пола плиткой мусоропровода, ремонт стен - 3 подъезд,

-ремонт крыльца укладка плиткой, ограждение газона 2-3 подъезды - 2 подъезд,

-замена клапанов мусоропровода -1 подъезд.

3. признать незаконными бездействия ООО «ЖКС» по не выполнению 2-х протоколов 2017, 

4. признать незаконными действия ООО «ЖКС» по включению в план выполнения видов работ, с указанием месяца исполнения, выполненные в 2016 году в части:

-замена ХВС и кан. 7 подъезд № тыс. руб. - июль, 

-ремонт балкона №. руб. - февраль, 

-замена ХВС кв№ тыс. руб.- март.

5. взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред № руб.,

6. взыскать с ООО «ЖКС» не использованные денежные средства по текущему ремонту согласно отчета в сумме № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, изложенные в письменных дополнениях (л.д№), на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Протокол 2017 года по текущему ремонту признан Управляющей организацией. В связи с недобросовестностью они не выполнили его и продолжают не выполнять с 2016 года. Работы в 2018 году не выполнили. Они указали и подписались, что денежные средства остались, а, следовательно, считает новая управляющая организация обязана выполнить протоколы 2017года. 

Представитель ООО "Жилищно-коммунальная система" ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д№). Пояснила, что согласно предоставленной информации финансово-экономического отдела, сумма неиспользованных денежных средств за 2017г. составила № рублей, они будут освоены в 2018 году. Имеется один протокол по ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес>. Нового протокола, что произошло переизбрание, на что ссылается истец, не подтверждается документами.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 пояснил, что он является председателем МКД № по 

<

адрес>, согласно отчету сумма неиспользованных денежных средств по текущему ремонту составляет № рубля, работы ведутся, С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» исключена из реестра лицензий по управлению МКД № по 

<

адрес>, в настоящее время ведутся торги по избранию новой управляющей компании, с иском он не согласен, считает, что исковые требования незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.№). 

ГЖИ Самарской области, привлеченная к участию в деле 03.09.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направила, отзыв не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентирует статья 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключаете договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственник помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, согласно части 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменений способа управления данным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 18.12.2013г. был избран совет МКД (многоквартирного дома) и председатель МКД ФИО2, было утверждено Положение о Совете МКД. Данный протокол до настоящего времени не отменен, иной председатель Совета МКД не избран, в связи с чем суд полагает, что полномочия ФИО2 в силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ являются действующими.

ФИО1 согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. получила в собственность двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) по инициативе членов совета МКД были проведены внеочередные собрания собственников квартир 

<

адрес>, при участии председателя собрания ФИО1 Протоколами были утвержден перечень работ по текущему ремонту, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств, собираемых с жилых помещений 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» приняла к исполнению два протокола общего собрания собственников по текущему ремонту на 2017 год 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, который имеет № этажей, № подъездов, № квартир и нежилые помещения № кв. м.

На основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ Специалистами государственной жилищной инспекции была проведена документарная проверка, входе которой выявлено неисполнение ООО «ЖКС» плана текущего ремонта за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, управляющей компании ООО «Жилищно-коммунальная система» выдано предписание на принятие мер по обеспечению выполнения плана текущего ремонта, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № шесть членов совета МКД направили претензию ответчику с требованием о выполнении видов работ по текущему ремонту за 2017 год в полном объеме и после выполнения протоколов 2017 года будет составлен протокол 2018 года по текущему ремонту. 

ДД.ММ.ГГГГ в очной форме состоялось собрание собственников по текущему ремонту на 2018 год, где присутствовал председатель собрания ФИО2, он же председатель МКД, к протоколу приложен план текущего ремонта на 2018 год, составленный инженером ЖЭУ-

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик ООО «ЖКС» направил отчет по текущему ремонту за ДД.ММ.ГГГГ год, подписанный исполнительным директором ООО «ЖКС» ФИО4.

Истцом заявлено требование о признании протокола по текущему ремонту 2018 года подписанного ФИО2, незаконным, недействительным. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что в 2017 году было проведено собрание собственником МКД № по 

<

адрес>, принято заочное решение. Прошел год, однако работы по текущему ремонту не выполнены, в частности по замене стояка холодного водоснабжения, в целом ремонт общих коммуникаций в доме не сделан. До 2016 года члены совета были избраны, но собрания не проводится, ЖЭК, во главе с Яровым принимают решения самостоятельно. Жильцы не верят в орган управления многоквартирного дома, деньги сдаются, но Протокол 2017 года не исполняется, происходит нарушение всех норм Жилищного кодекса. 

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку собственником квартиры в 

<

адрес> он не является, как и членом ЖЭУ-№, его показания не являются юридически значимыми для разрешения дела по существу.

Исходя из наделённых полномочий, принятых в положении о совете МКД, председатель совета МКД имеет право подписи вышеуказанных документов. Что касается сроков полномочий совета МКД и председателя совета МКД, то они описаны в пункте 5.6 положения о МКД. Таким образом, заявленные требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца о признании незаконными бездействия ООО «ЖКС» по не выполнению 2-х протоколов 2017, и признании незаконными действия ООО «ЖКС» по включению в план выполнения видов работ, с указанием месяца исполнения, выполненные в 2016 году в части: замены ХВС и кан. 7 подъезд №. руб. – июль; ремонта балкона №. руб. – февраль; замены ХВС № тыс. руб.- март, как не доказанные и опровергнутые добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что управляющей компанией не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранении нарушений прав жильцов многоквартирного дома. Кроме того, в установленном законном порядке ответчик не был привлечен к административной ответственности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за бездействия по не выполнению 2-х протоколов 2017.

Судом установлено, что в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ из ГЖИ Самарской области поступила информация об исключении сведений о многоквартирном 

<

адрес> из реестра лицензий субъекта РоссийскойФедерации.

В соответствии с ч.4 ст. 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дняполучения уведомления от органа государственного жилищного надзора опрекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местногосамоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД длярешения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Руководствуясь указанными требованиями федерального законодательства,должностными лицами Администрации ДД.ММ.ГГГГ созвано общее собраниесобственников помещений МКД для решения вопроса о выборе способауправления.

В целях соблюдения требований, установленных ч. 4 ст. 48 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений указанного МКД ДД.ММ.ГГГГ несостоялось в связи с отсутствием кворума. До сведения явившихся на собраниесобственников помещений МКД доведена информация об исключении данногодома из реестра лицензий Самарской области и необходимости выбора способауправления многоквартирным домом.

Частью 5 ст. 200 ЖК РФ определено, что в случае, если решение общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способауправления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого органместного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не имелокворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведенияданного общего собрания или по истечении пятнадцати дней со дня полученияуведомления, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести его в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Вместе с тем, должностными лицами Администрации до настоящего времени на ДД.ММ.ГГГГ не объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и такой конкурс не проведен.

По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес главыАдминистрации внесено представление об устранении нарушений требований Федерального законодательства, которое находится в стадии рассмотрения, что подтверждается ответом Прокуратура Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за №№

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Требования истца о том, что вновь избранная управляющая организация должна срочно выполнить в течении 2-х месяцев в полном объеме протоколы 2017 года, не подлежат удовлетворению, поскольку новая управляющая организация в качестве ответчика к участию в деле не привлекалась, стороной по делу не является.

На дату рассмотрения дела назначены торги по выбору новой управляющей компании, сведений о том, состоялись ли данные торги и какая организация признана выигравшей, суду не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 153, частей 1, 3 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЖКС» не использованных денежных средств по текущему ремонту в размере № рублей не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Вследствие принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей компании возникают правоотношения между управляющими компаниями, связанные со сменой управляющей компании, в том числе по передаче денежных средств, уплаченных собственниками помещений, но не израсходованных прежней управляющей компанией. 

ЖК РФ не предусматривает возможность возврата таких сумм непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. Истец не уполномочена действовать от имени и в интересах всех собственников, поскольку полномочия на обращение в суд должны быть выражены и подтверждены доверенностью. У истца отсутствуют полномочия и субъективное право на обращение в суд с данными требования.

Вместе с тем, суд разъясняет, что денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дома, которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании. Взыскание указанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах ЖК РФ.

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению / содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования или экономии (неосвоении) платежей, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

На основании статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежит удовлетворению также производное требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.

Судья: Е.В. Топтунова