Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Алексеева И.А.

апелляционное дело № 33-287/2026 УИД 21RS0025-01-2025-002288-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО4 на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к ФИО3, указав, что 16 ноября 2024 года умерла их мать ФИО, в связи с чем открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, которое они приняли, обратившись к нотариусу, но поскольку квартира была приобретена в период брака матери с их отцом ФИО3 и оформлена на отца, они (истцы) не могут оформить свои наследственные права у нотариуса.

После уточнения иска ФИО1 и ФИО2 просили прекратить право собственности ФИО3 на целую квартиру 

<

адрес> и признать за ним право только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а другую 1/2 долю включить в наследственную массу ФИО, умершей 16 ноября 2024 года, и признать за каждым из них право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после ФИО

ФИО3 через представителя предъявил к ФИО1 и ФИО2 встречный иск, в котором указал, что 31 декабря 1982 года заключил брак с ФИО, потом ими была приобретена спорная квартира, однако более 20 лет назад фактические семейные отношения между ними прекратились, о смерти ФИО он узнал 8 июля 2025 года, а 14 июля 2025 года был госпитализирован с 

<

заболевание>, в связи с чем не смог сразу обратиться к нотариусу и в суд.

На основании изложенного ФИО3 просил восстановить ему срок принятия наследства ФИО, умершей 16 ноября 2024 года, произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО в виде квартиры 

<

адрес>, включить в наследственную массу ФИО 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, признать за ним право на 4/6 доли (1/2+1/6), за ФИО2 и ФИО1 – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В суде первой инстанции стороны личного участия не принимали, представитель истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО5 иск поддержала, встречный иск не признала; представитель ответчика-истца ФИО3 ФИО4 в последнее судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия его самого и доверителя, в предпоследнем судебном заседании представил встречный иск; третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике и Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья представителей не направили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2025 года постановлено прекратить право собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества, включить в наследственную массу ФИО, умершей 16 ноября 2024 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после ФИО; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика-истца ФИО3 ФИО4 по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового; указывает, что ФИО1 и ФИО2, зная контакты отца, не сообщили ему о смерти ФИО, зная адрес его проживания, целенаправленно не уведомили его об обращении с иском в суд; суд установил, что о смерти супруги ФИО3 узнал лишь 8 июля 2025 года, что подтверждается материалами дела, однако, отказывая в восстановлении ему срока принятия наследства, не принял во внимание, что через шесть дней после этого ФИО3 был госпитализирован с 

<

заболевание>, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства; отказ в восстановлении срока принятия наследства лишил ФИО3 права наследования причитающейся ему 1/6 доли спорной квартиры; судом в решении допущены описки: указано о смерти ФИО 16 ноября 2024 года, тогда как она умерла 16 декабря 2024 года, дата заключения брака ФИО3 и ФИО вместо 31 декабря 1982 года указана как 29 мая 2009 года.

Представитель истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО5 представила письменные возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 ФИО4 жалобу поддержал, представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО5 выступила в поддержку решения суда. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Рассмотрев и проверив дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не обнаружила нарушений, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда во всяком случае, а в пределах доводов жалобы и возражений относительно нее констатирует следующее.

Разделом V ГК РФ (Наследственное право) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112); наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142); для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.1, 2 ст.1153); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154); по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно свидетельству о смерти 16 ноября 2024 года умерла ФИО, которая с 31 декабря 1982 года состояла в браке с ФИО3

С 7 августа 2000 года в ЕГРН за ФИО3 на основании справки о выплате пая от 27.06.2000 зарегистрирована квартира 

<

адрес>.

В силу ст.34, 39 СК РФ вышеуказанная квартира после ее титульной регистрации на праве собственности за ФИО3 фактически поступила в общую совместную собственность супругов и после смерти ФИО 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру подлежит включению в состав ее наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками ФИО первой очереди по закону в равных долях являются ее супруг ФИО3 и их дети ФИО1 и ФИО2 Последние двое в шестимесячный срок приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу 

<

данные изъяты> ФИО6

ФИО была зарегистрирована и вместе с семьей сына ФИО2 проживала в спорной квартире с 1984 года по день своей смерти.

ФИО3 с 2002 года в спорной квартире не зарегистрирован, зарегистрирован 

<

адрес>, но согласно его заявлению фактически проживает в 

<

адрес>.

28 июля 2025 года представитель ФИО3 ФИО4 ознакомился с делом, в том числе с иском ФИО1 и ФИО2, после чего от имени ФИО3 предъявил встречный иск, в котором изложена позиция ФИО3 по основному иску.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Во встречном иске ФИО3 признает, что пропустил срок принятия наследства после супруги ФИО и заявил о его восстановлении.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного требования отказал, сославшись на недоказанность наличия у ФИО3 уважительных причин пропуска срока принятия наследства, при этом исходил из того, что ФИО3 не был лишен возможности поддерживать отношения с супругой, интересоваться ее судьбой, а нежелание лиц, претендующих на восстановление срока принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется, так как оно принято при правильном определении юридически значимых обстоятельств, соответствует нормам материального права и исследованным доказательствам, которые оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

От решения вопроса о возможности восстановления ФИО3 пропущенного срока принятия наследства зависит определение размера долей наследников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Срок принятия наследства после ФИО для наследников первой очереди истек 16 мая 2025 года, обращение ФИО3 с иском в суд последовало 3 сентября 2025 года.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В иске ФИО3 назвал две причины пропуска срока принятия наследства: незнание о смерти супруги и наступившее вскоре после получения информации об этом ухудшение состояния здоровья, по поводу которого он проходил стационарное лечение.

Согласно доводам встречного иска и жалобы ФИО3 узнал о смерти супруги 8 июля 2025 года, однако, как правильно указал суд, узнать об этом ФИО3 мог и раньше, если бы поддерживал с ФИО личные отношения и интересовался ее жизнью, потому незнание об открытии наследства уважительной причиной пропуска срока принятия наследства в данном случае признано быть не может.

Вопреки доводам жалобы, у ФИО1 и ФИО2 не было обязанности уведомлять ФИО3 об открытии наследства.

<

заболевание> и прохождение ФИО3 стационарного лечения с 14 по 23 июля 2025 года имели место уже после истечения срока принятия наследства, а потому причиной пропуска срока принятия наследства в любом случае не являлись.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО3 пропустил срок принятия наследства без уважительных причин, и поэтому пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Отказ в восстановлении ФИО3 срока принятия наследства означает, что наследство ФИО в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принято в равных долях только двумя наследниками – ФИО1 и ФИО2, то есть каждый имеет право на 1/4 долю в праве.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения остается без удовлетворения.

Дата смерти ФИО в решении суда указана верно, описка в дате заключения брака исправлена определением судьи от 20 ноября 2025 года.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2026.