Дело № 2-1295/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Саранск 15 декабря 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием истца акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб», 

ответчика ФИО1,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Страховая Группа «Уралсиб» (далее – АО «Страховая Группа «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 06.03.2016 в результате затопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> был причинен ущерб имуществу, ранее застрахованному ФИО5 АО «Страховая Группа «Уралсиб» по договору добровольного страхования имущества № от 18.02.2016.

Затопление произошло из-за дефекта подводящего шланга горячего водоснабжения к смесителю на кухне вышерасположенной квартиры №, собственником которого на тот момент являлся ФИО1

АО «Страховая Группа «Уралсиб» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 62711 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и статей 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- 62711 рублей 65 копеек – убытки в порядке суброгации;

- 2081 рубль 35 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района».

В судебном заседании представитель истца АО «Страховая Группа «Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не возражали против принятия судом признания иска.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая Группа «Уралсиб» причиненный ущерб в размере 62711 рублей 65 копеек. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2081 рубля 35 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Сраховая Группа «Уралсиб» о возмещении убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сраховая Группа «Уралсиб» 62711 рублей 65 копеек - убытки в порядке суброгации, 2081 рубль 35 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 64793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья