Дело № 2-2271/2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчику ФИО2 и просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, непосредственно затрагивающих месторасположение и конфигурацию земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, установить внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами : 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами : 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, смежными с которыми является земельный участок, находящийся в собственности ответчицы. Истец полагает, что при межевании земельного участка ответчика, установлении его границ и ограждения, ответчиком были нарушены права истца, как собственника земельных участков, связанных с наличием реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка, в связи с чем при установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО2, необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка ответчика, непосредственно затрагивающих месторасположение и конфигурацию земельных участков, принадлежащих истцу, а так же установить границы земельных участков, принадлежащих истцу с учетом исправления реестровой ошибки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что с учетом результатов землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, необходимость в исправлении реестровой ошибки отпала, однако данные требования он поддерживает, а так же просит установить границы земельных участков, находящихся в собственности истца, по фактическому пользованию, в том числе в части смежной границы с ответчиком по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что с учетом выводов землеустроительной экспертизы, в удовлетворении исковых требований об установлении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика должно быть отказано. Она так же пояснила, что установление границ земельного участка предусматривает привлечение в качестве ответчиков всех смежных землепользователей, исследование местоположения всех границ земельных участков истца, что по конкретным исковым требованиям предметом спора не является и наличие нарушения права истца в этой части ответчиком ФИО2 не установлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал возражения представителя ФИО4

Представители третьих лиц ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Росреестра», Администрации Серпуховского муниципального района и Администрации сельского поселения «Дашковское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (лд.11-30, т.1; лд. 40-88, т.1).

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.05.2016 года, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке (лд.94, т.1).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района № 2177 от 10.11.2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1020 кв.м., который образован при перераспределении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, и земельного участка площадью 20 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности (лд.95-96, т.1).

12.12.2016 года между Администрацией Серпуховского муниципального района с одной стороны и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности (лд.91-93, т.1; лд.73-93, т.2).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке ответчика от 03.09.2009 года, границы земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, установлены (лд.98-101, т.1).

В материалы дела представлены копии кадастровых и землеустроительных дел в отношении земельных участков, находящихся как в собственности истца, так и принадлежащих смежным землепользователям, согласно сведений которых межевание земельных участков прежним собственником Е. - проводилось с 17.09.2007 года, смежными землепользователями Я. – с 28.04.2009 года, С. – с 11.01.2007 года, (лд.107-228, т.1).

Как усматривается из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в собственности С., последняя является смежным землепользователем относительно земельного участка истца, с которым были согласованы границы земельного участка и поставлены на кадастровый учет (лд.193-228, т.1).

Согласно копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м., прежним собственником Е. проводились работы по межеванию земельного участка 09.08.2007 года, границы которого согласовывались со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 и поставлены на кадастровый учет (лд.11-48, т.2).

В судебном заседании так же установлено, что после проведения работ по перераспределению земельных участков ответчика, согласно акта выноса в натуру границ земельного участка, была окончательно установлена площадь земельного участка равная 1020 кв.м., границы земельного участка закреплены на местности знаками и переданы заказчику, что подтверждается так же схемой разбивки и закрепления границ земельного участка, каталогом координат узловых и поворотных точек границ земельного участка (лд.50, 51, 53-54, т.2).

Для правильного разрешения спора сторон по существу по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО6 по настоящему делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № 423 от 15.12.2017 года экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К., на основании анализа землеустроительной и иной документации относительно земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в собственности ответчика, наличия технической ошибки не усматривается, не усматривается и наличия реестровой ошибки относительно местоположения земельных участков истца. Имеется наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении перераспределения земельного участка ответчика и земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако такая ошибка не влияет на местоположение спорной границы земельных участков сторон, поскольку не затрагивает и не изменяет юридические границы земельных участков истца.

Иные границы земельного участка ответчика, местоположение которых изменено перераспределением, не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, в связи с чем у экспертов не имеется оснований предложить варианты устранения такой ошибки.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. 

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. 

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. 

Разрешая требования истца об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>Б, непосредственно затрагивающих месторасположение и конфигурацию земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, с уд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку выводами землеустроительной экспертизы наличия такой реестровой ошибки не установлено, а имеющаяся реестровая ошибка, возникшая при проведении работ по перераспределению земельного участка ответчика, не затрагивает местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении границ земельного участка ответчика нарушены права истца, как смежного землепользователя, стороной истца не представлено, судом не установлено, имеющиеся в деле письменные доказательства, не опровергнутые истцом, свидетельствуют об обратном.

Истцом так же предъявлены требования об установлении границ принадлежащих ему земельных участков, по их фактическому пользованию, с указанием только точек, без приведения их координат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное исковое требование истцом заявлено в рамках восстановления своего нарушенного права, во исправление реестровой ошибки земельного участка ответчика, наличия которой выводами экспертного заключения не установлено, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представленными письменными доказательствами установлено и не оспорено стороной истца то обстоятельство, что в 2007, 2008, 2009 годах смежные с земельными участками истца землепользователи Я., С., а так же прежний собственник земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м. Е. проводили работы по межеванию принадлежащих им земельных участков, согласовывали местоположение границ земельных участков с истцом по настоящему делу, земельные участки поставлены на учет в установленных границах и доказательств, свидетельствующих о том, что такое местоположение в настоящее время изменилось либо не соответствует материалам межевания по иным основаниям, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, выводами экспертного заключения, а так же иными представленными доказательствами установлено, что смежными с земельными участками истца являются земли, государственная собственность на которые не разграничена, однако данных о том, что истец обращался к третьим лицам Администрации Серпуховского муниципального района и Администрации сельского поселения «Дашковское» с вопросом согласования границ земельных участков на местности и в таком согласовании истцу было отказано, стороной истца не представлено, представителем истца наличие таких доказательств оспаривается.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца, указанные в уточненных исковых требованиях о том, что с учетом полученных выводов экспертного заключения сохраняется необходимость в рассмотрении требования истца об установлении границ земельных участков последнего, поскольку действующим законодательством предусмотрена специальная внесудебная процедура проведения работ по установлению границ земельного участка, предусмотренная «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., а так же «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», согласно которым при отсутствии спора по местоположению границ земельных участков, отсутствует необходимость судебного разбирательства.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м., в настоящее время находящегося в собственности истца, были поставлены на кадастровый учет в 2009 году в результате межевания земельного участка прежним собственником, в связи с чем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии необходимости для повторного установления границ указанного земельного участка, наличия спора с ответчиком ФИО2 относительно границ указанного земельного участка.

Истцом так же не указано, в связи с чем возникла необходимость в установлении границ указанных земельных участков с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес> с установлением единой смежной границы, по фактическому пользованию со стороны земельного участка ответчика, а так же в чем заключается нарушение права истца ответчиком ФИО2, как собственника указанных земельных участков.

Принимая во внимание, что требования об установлении границ земельных участков истцом были предъявлены к конкретному ответчику как способ восстановления нарушенного права истца, во исправлении реестровой ошибки при межевании земельного участка ответчика с учетом перераспределения земельных участков, самостоятельные требования об установлении границ земельных участков предусматривают иной предмет спора и возникновение иных правоотношений, не относящихся к конкретному спору сторон по настоящему делу, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, непосредственно затрагивающих месторасположение и конфигурацию земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, установлении внешних границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер>650 площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 190 кв.м., 

<

номер> площадью 600 кв.м., 

<

номер> площадью 575 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2018 года