Дело № 2-1570/2020

24RS0024-01-2020-001417-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мясо» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Мясо» о взыскании заработной платы, требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.034.2020 г. она работала в должности весовщика в АО «Мясо», с установленной повременной системой оплаты труда. Работодателем заработная плата выплачивалась ей с нарушениями. Работодателем в 2020 году был введен режим 4- х дневной рабочей недели, который фактически не выполнялся и имел место режим 5 - ти дневной рабочей недели. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с мая 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 54641,16 руб., за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 14969,02 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 321,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В дальнейшем требования уточнила, просит ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 58621 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8222 руб., недоначисленные отпускные за 2019 г. в сумме 8808 руб., недоначисленную заработную плату за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в сумме 14969,02 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2020 г. в сумме 321,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснили, что фактически имела место работа в течение пяти рабочих дней в неделю, приказа о сокращении рабочей недели она (Кригер) не видела, подписывала чистый лист, как и все работники, поэтому полагает, что должна получить заработную плату за все отработанное время.

Представитель ответчика АО «Мясо» ФИО3 в судебном заседании признал частично требования, пояснил, что на предприятии имел место режим сокращенной рабочей недели – с понедельника по четверг, в связи с чем оплата должна быть произведена именно с учетом этого.

Суд заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). 

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в томчисле, и Канский район). 

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом изменений внесенных в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен МРОТ с 1 января 2019 года 11280 рублей в месяц, с 01 января 2020 г. 12130 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 18048 руб. и 19408 руб. 

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее:

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 - 8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. 

При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 ТК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта Российской Федерации (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. 

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Нормы Трудового кодекса РФ, таким образом, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

В связи с этим, доводы ответчика о начислении заработной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края (в т.ч. с учетом Регионального соглашения) и отсутствии оснований для начисления заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопросы трудового законодательства отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. 

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районныхкоэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П. 

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу в АО «Мясо» ДД.ММ.ГГГГ с установлением северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30% весовщиком. 

На основании приказов № 7-П от 30.04.2019 г., № 32-П от 31.10.2019 г на предприятии АО «Мясо» в связи с сокращением объема производства на неполной занятости персонала, с 01 июля 2019 года введена четырехдневная рабочая неделя с неполным рабочим днем.

Доводы истца о том, что она просто подписала чистый лист, не будучи ознакомлена с данными приказами и в действительности, рабочими были пять дней в неделю в течение 8 часов, суд полагает неосновательными. Ее пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что предприятие давно шло к сокращению рабочего времени, поскольку объем продукции сильно сократился. Всех знакомили с приказами о сокращении рабочего времени под роспись, весь коллектив, кроме нескольких цехов был на неполной рабочей неделе, в том числе и колбасный цех, в котором работала ФИО1

Данный факт подтверждается уведомлением КГКУ ЦЗН г. Канска о переходе на неполный рабочий день и четырёхдневную рабочую неделю, выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (в том числе и колбасный цех), введен суммированнный учет рабочего времени.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2015 года, где установлена, в том числе, работа в течение неполной рабочей недели с неполным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение, где также установлена неполная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени.

Таким образом, ФИО1 было доподлинно известно о сокращении рабочего времени, ее заранее извещали об изменении режима работы, поэтому нет оснований полагать, что все заявленное истицей время она работала в обычном режиме трудовой недели.

Поскольку ФИО1 работала неполную рабочую неделю с 4 рабочими днями, суд полагает, что необходимо проводить расчет недоплаченной заработной платы согласно табелям учета рабочего времени, где также указаны отработанные истицей выходные и праздничные дни (в часах). 

В ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период: с января 2019 апрель 2020 года, исходя из расчета, с учетом суммированного учета рабочего времени за год:

май 2019 года 

отработано 125 часов при норме 143

18048:143х125=15776,22-11605,56=4170,66 

5 часов праздничные 

Ставка 68,5 рублей в час 

68,5х 5=342,5

4170,66+342,5=4513,16 руб. недоначислено 

июнь 2019 года 

отработано 136 часов пр норме 151 

18048:151х136=4551,63руб. недоначислено 

июль 2019 года

отпуск

август 2019 года

отработано 120 часов при норме 176 часов 

18048:176х120=12305,45-10136,15= 2169,30 руб. недоначислено 

сентябрь 2019 года

отработано 136 часов при норме 168 

18048:168х136=14610,29-11613,55=2996,74 руб. недоначислено 

октябрь 2019 года

отработано 128 часов при норме 184

18048:184х128=12555,13-11645,37=909,76 

выходные и праздничные 8 часов 

68,5х8=548

909,96+ 348=1457,96 руб. недоначислено 

ноябрь 2019 года

отработано 128 часов при норме 160 

выходные 10 часов 

18048:160х128=14438,4

68,5х10=685

14438,4+685=15123,4-17977,56,=0 

декабрь 2019 года 

отработано 152 часа, при норме 175 

выходные 9 часов 

18048:175х152=15675,97

68,5х0=616,5

616,5+ 15675,97=16292,47 -15063,13 =1029,34 руб. недоначислено 

январь 2020 года

отработано 135 часов при норме136 часов

праздничные 3 часа

19408:136х135=19265,29

73,56 – ставка 

73,56х3=220,68

19265,29+220,68-14983,32=4502,65 руб. недоначислено 

февраль 2020 года

отработано 90 часов, при норме 152

праздничные 1 

19408:152х90=11491,58

11491,58+73,56-15724,04=0 

март 2020 года

отработано 63 часа, при норме 168

19408:168х63=7278-7414,84=0

апрель 2020 года

отработано 26 часов, при норме26

19408:175х26=28883,47-3060,1=0

Всего 21220,78 руб 

Отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 дней, за данный период предоставлен отпуск за 12 месяцев недоплата была 9064,79 руб, исходя их этой суммы нужно взыскать:

9064,79:365х29,3=727,66 руб. доплата за отпуск. 

Компенсация за несвоевременную невыплату с использованием юридического калькулятора за весь период составила 3200,64 руб. 

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой ему заработной платы, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, а также степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ответчика, находит необходимым взыскать с АО «Мясо» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984,47 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Мясо» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату с мая 2019 года по апрель 2020 года в размере 21220 рублей 78 копеек, отпускные 727,66 рублей.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3200,64 рубля.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с АО «Мясо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 984,47 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.