Дело № 12-6/2024

УИД: 61MS0099-01-2024-000279-64

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Гаркушенко Е.А.,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката Дзюба И.М.,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 18.01.2024 в 12 час. 25 мин. в районе дома № по ул. К.Маркса г. Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством - Хендэ Соната, государственный номер 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признал. Сразу после того, как он почувствовал соприкосновение с твердым предметом, остановился, однако второй машины (машины пострадавшего) он не увидел. Данные показания совпадают с показаниями потерпевшего В.С.. о том, что 18.01.2024, после того, как он почувствовал соприкосновение автомобиля с твердым предметом, сразу остановиться не мог, так как было скользко. Остановился через некоторое расстояние, к ФИО1 не подходил, претензий к нему не имеет. В обоснование своей позиции в качестве доказательств по делу ФИО1 представил медицинские документы, сведения о погодных условиях, однако надлежащей оценки данным доказательствам, а также объяснениям ФИО1 и потерпевшего В.С.. мировым судьей не дано. Между тем, безусловных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения умышленно, в материалах дела не содержится. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 18.01.2024 в районе дома № по ул. Карла Маркса г. Гуково он въехал во двор и при осуществлении движения задним ходом почувствовал соприкосновение. Он остановился, осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения на его автомобиле с левой стороны. Он понимал, что произошло столкновение с иным транспортным средством, однако, данный автомобиль он не увидел. Поскольку ему необходимо было делать укол, он сел в автомобиль и поехал домой. 

Защитник Дзюба А.М. также просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью. 

Потерпевший В.С.. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался надлежащим образом.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Гуково А.М.. пояснил, что 18.01.2024 он находился на дежурстве с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России С.А.. От дежурного ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение о произошедшем 18.01.2024 ДТП по ул. Карла Маркса № г. Гуково Ростовской области, а также о том, что один из участников ДТП покинул место дорожно-транспортного происшествия. Он и инспектор С.А.. выехали на место ДТП, где находился автомобиль Лада Гранта, на котором имелись повреждения. Водитель данного автомобиля пояснил, что произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Соната, водитель которого покинул место ДТП. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения, а также приложение к административному материалу по факту ДТП. В последующем был установлен водитель транспортного средства, покинувший место ДТП - ФИО1 По данному факту у ФИО1 и потерпевшего В.С.. были приняты объяснения, водитель ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также со схемой места совершения административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, его защитника Дзюба И.М., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково А.М.., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.01.2024 в 12 час. 25 мин. в районе дома № по ул. К.Маркса г. Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством - Хендэ Соната, государственный номер 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя В.С.., после чего, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2024; 

- приложением к административному материалу по факту ДТП, имевшему место 18.01.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2024; 

- объяснением ФИО1 от 18.01.2024, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения; 

- объяснением В.С.. от 18.12.2024, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; 

- копией протокола № от 18.01.2024 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Анализ указанных положений применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, позволяет сделать вывод о наличии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО1, что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из приведенных выше письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств, а также характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, свидетельствуют о том, что ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не отрицал факта произошедшего ДТП с его участием. Однако, ФИО1, остановившись, осмотрев свой автомобиль, не убедился, что на автомобиле второго участника отсутствуют повреждения от ДТП, а у водителя отсутствуют к нему претензии, оставив место ДТП.

В связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для выполнения требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ни ФИО1, ни его защитником не представлено. 

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Исходя из характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, санкция за совершение которого в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста отражает его повышенную общественную опасность, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, суд считает, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, не имеется.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.А.Гаркушенко