Дело № 12-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 июля 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, ее защитника Непомнящих А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску С.Е.С. от 14.05.2020 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску С.Е.С. от 14.05.2020 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным определением, просит его отменить, материал направить на дополнительную проверку. Полагает, что проверка проведена неполно, соответственно, решение по материалу принято преждевременно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО2 и ее защитник полагали принятое решение законным. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья считает, что определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску С.Е.С. от 14.05.2020 является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Законодателем к таким обстоятельствам, в частности отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Одним из основных принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 о повреждении ее автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой получены объяснения от ФИО1, ФИО2, произведена фотосъемка автомобилей. По результатам, на основании полученных в ходе проверки данных, получивших в совокупности надлежащую оценку, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску С.Е.С. 14.05.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и на основании положений ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Принятое процессуальное решение основано на материалах проверки, вынесено уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих отмену оспариваемого определения, судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья оснований для отмены определения от 14.05.2020, а следовательно, и удовлетворения жалобы ФИО1 не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску от 14.05.2020 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Копейский городской суд.

Судья