Дело № 2-1004/2020

74RS0031-01-2020-000558-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Галину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Галину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 10 000 руб. 

<

дата обезличена> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, ООО «Югория», на основании договора уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 74 980 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 74 980 руб., судебные расходы (л.д. 2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 31).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 29).

По указанному адресу ответчику судом направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 30,34), извещение в судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35,40).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» о слушании извещены (л.д. 38), представитель истца в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 10 000 руб., срок возврата суммы займа 

<

дата обезличена> (л.д. 11, 11 оборот-13,14). 

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме (л.д. 15 оборот).

Факт заключения спорного договора займа и получения заемных денежных средств в размере 10 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен>. (л.д. 16-18, 20-22). Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. 

Из расчета задолженности (л.д. 9) следует, что задолженность ответчика по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 74 980 руб., в том числе:

- основной долг – 10 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 64 980 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в общем размере 74 980 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 449,40 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отчетом об оказании юридических услуг, платежным поручением от 

<

дата обезличена> (л.д.24-25).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.2 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 руб. за подготовку иска и документов о взыскании кредитной задолженности. Учитывая объем и качество выполненных работ, категорию спора, удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя до разумного размера с 10 000 руб. до 5 000 руб. в соответствии с разъяснениями абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку заявленная истцом сумма в размере 10 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что требования ООО «Югория» об оплате юридических услуг заявлены обоснованно, сторона при рассмотрении спора понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7 449,40 руб. (2 449,40 руб. + 5 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> размере 74 980 руб., в том числе:

- основной долг – 10 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 64 980 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы в размере 7 449,40 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию – 82 429,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.