Дело № 12-279/20 

78MS0153-01-2019-005904-95 

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

24.11.2019 года в 00 час. 55 мин. ФИО1, у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь, по ул. Грота от ул. Профессора Попова к Песочной наб., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое постановление согласно которому возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков. 

При этом указал, рассмотрение административного дела осуществлялось в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседании в связи с тем, что у лица не было возможности ознакомиться с материалами дела. Более того, в апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что были нарушены его процессуальные права, в частности в определении мирового судьи судебного участка №156 ФИО2 по делу № 5-2019/2019-156 от 27.11.2019 г. указано, что отсутствие ходатайства, как приложения к протоколу об административном правонарушении, выступает существенным недостатком и препятствовало надлежащему рассмотрению административного дела. Однако в дальнейшем при рассмотрении указанного дела, определением от 24.12.2019 было отказано в приобщении указанного ходатайства к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ходатайство №1 не было надлежащим образом приложено к материалам дела, что является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела мировой суд в определении от 27.11.2019 ссылается на то, что в представленных к протоколу об административном правонарушении документах имелось ходатайство привлекаемого лиц ФИО1, при это сведения о его разрешения в представленных материалах отсутствуют, принимая во внимание данное обстоятельство мировой судья приходит к выводу о том, что указанный недостаток является существенным и не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела, то есть препятствует рассмотрению дела, в связи с чем возвращает протокол №78 АА 160310 от 24.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб для устранения недостатков. 

Указанное определение законно, обоснованно и мотивировано, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб не устранив указанные нарушения повторно направляет в суд указанный материал, при этом мировой судья, не убедившись в устранении нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, назначает и рассматривает указанное дело.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что отсутствие ходатайства в виде приложения к протоколу ранее обоснованно было признано существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствующие рассмотрению дела по существу недостатки не были устранены, соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении не представлялось возможным. 

Таким образом, постановление по делу, вынесенное при указанных обстоятельствах не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Судья А.А. Бродский