Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW 550I XDRIVE государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО5, водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Травертин», чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису добровольного страхования гражданской ответственности: серии № от ДД.ММ.ГГГГ и полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по каждому договору определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

После ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату по результату рассмотрения заявления страхователя в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ.13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 550I XDRIVE государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 1 278 700 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. Рассмотрев заявление, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 18 000 рублей.

Требование о выплате страхового возмещения в полном объеме в результате ДТП, содержащиеся в претензии, направленной истцом страховую компанию, последней исполнено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW 550I XDRIVE государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут в г. Краснодаре произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 5501 XDRIVE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Травертин».

Согласно данным, содержащимся в материалах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, выплатила в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ.13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 550I XDRIVE государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 1 278 700 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ООО «Травертин» застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности: серии № от ДД.ММ.ГГГГ и полису серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 1 000 000 рублей по каждому полису.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Страховая компания выплатила частично в счет возмещения ущерба сумму в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта BMW 550I XDRIVE государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 1 269 977 рублей 67 копеек. Судебная экспертиза выполнена в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как данное заключение обоснованное, логичное, последовательное и имеет соответственно для суда доказательственную базу. Указанное заключение принято судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения ответчика по договору ДСАГО в размере 851 977 рублей 67 копеек (1 269 977, 67 – 400 000 – 18 000).

Истец направил страховщику заявление о страховой выплате по договору ДСАГО и документы, предусмотренные Правилами страхования, которые получены ответчиком.

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан, регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителя распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суду не представлено исключительных обстоятельств для снижения размера штрафных санкций, ответчиком не заявлялось подобное ходатайство.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 425 988 рублей 83 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 719 рублей 78 коп.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96,98,103 ГК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Легал Сервис» в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере 851 977 рублей 67 копеек, штраф в размере 425 988 рублей 83 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 11 719 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-