50RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2023 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что его отцу ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство и договора дарения принадлежал на праве собственности вышеуказанный жилой дом; без получения разрешительной документации произведена его реконструкция; после смерти ФИО6 единственным наследником является истец, который принял наследство в установленном законом порядке, однако не имеет возможности вступить в права наследования в связи с тем, что право наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика Администрация Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выделение земельного участка на котором расположено спорное строение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заявление не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление об отсутствии возражения по вопросу расположения спорного жилого дома на расстоянии менее 12 метров от ее жилого строения.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Дмитровской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу погибшего в Отечественную войну ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследственное имущество состоит из права застройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 2-ая Пролетарская ул., 

<

адрес>; наследниками к его имуществу в равных долях являются: жена – ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, нетрудоспособная мать ФИО8; домовладение состоит из жилого бревенчатого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ФИО8, в равных долях к ее имуществу по праву представления являются ее внуки ФИО6, ФИО7, им выдано свидетельство о наследовании по праву представления, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 стали собственниками домовладения в 

<

данные изъяты> долях каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на 

<

данные изъяты> домовладения приобретено ФИО6, в связи с чем он стал собственником ? долей в праве на домовладение

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные доли домовладения.

Таким образом, ФИО6 стал единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истец является дочерью наследодателя, и согласно ст.1142 ГК РФ вправе наследовать после его смерти как наследник первой очереди.

Истец наследство приняла в установленном законом порядке, подав заявление нотариусу, сын наследодателя – ФИО11 от принятия наследства отказался в пользу истца (л.д.53).

В обоснование иска ссылается на то, что без получения разрешительной документации произведена его реконструкция спорного домовладения в связи с чем не имеется возможности оформить право собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручил эксперту ФИО15

Из заключения эксперта ФИО15 следует, что натурным обследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически имеется здание, представляющее собой: площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений 

<

данные изъяты> кв.м; количество этажей — два; местоположение данного здания в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приведено на плане в Приложении №; согласно Кадастровому плану земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости - земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли поселений; объект недвижимости в соответствии с требованиями государственного кадастрового учёта относится к виду: здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом; жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям специальных правил, предъявляемым к жилым домам, частично: при наличии согласия собственников (домовладельцев) жилого дома, расположенного с южной стороны на соседнем земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), на блокировку жилых домов отклонения от требований п.4.3 СП 4.13130 в части минимальных противопожарных расстояний не имеется; действительная стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, по заключению эксперта ФИО15 спорный жилой дом располагается в границах земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка менее площади данного участка (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отклонение в части минимального противопожарного расстояния не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение строения в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно. 

Суд учитывает, что третье лицо ФИО3 (собственник жилого дома, расположенного с южной стороны на соседнем земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) представила заявление об отсутствии возражения по вопросу расположения спорного жилого дома на расстоянии менее 

<

данные изъяты> метров от ее жилого строения.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом не имеет существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не выходит за границы земельного участка, за истцом надлежит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: