Дело № 2-5011/2025

74RS0001-01-2025-005136-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в размере 116 700 руб. 41 коп., из которых: 50 000 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу; 65 000 руб. 91 коп. задолженность по процентам; 1698 руб. 80 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 руб.

В обоснование иска указано, что 13.03.2024 ООО МКК «Бриз» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 13.03.2024 на выдачу займа в размере 50 000 руб. 70 коп. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 290,699% годовых. У заемщика перед кредитором имелась неисполненное обязательство по договору потребительского займа от 05.03.2024 № в сумме 37 866 руб. 70 коп. Стороны пришли к соглашению произвести замену указанного обязательства на новое обязательство. С момента заключения договора займа № от 13.03.2024 обязательства заемщика перед кредитором по договору займа от 05.03.2024 № прекратились. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма сумма в размере 12 134 перечислена 13.03.2024 посредством перевода на банковскую карту ответчика, 37 866 руб. 70 коп. путем зачета в счет полного возврата потребительского займа по договору 05.03.2024 №. 30.09.2024 между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО «ПРАВО» заключен договор № 1 уступки права требования по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в отношении ФИО1 По заявлению ООО «ПКО «ПРАВО» мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был выдан судебный приказ №. Определением от 14.03.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2024 ООО МКК «Бриз» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 13.03.2024 на выдачу займа в размере 50 000 руб. 70 коп. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 290,699% годовых. У заемщика перед кредитором имелась неисполненное обязательство по договору потребительского займа от 05.03.2024 № в сумме 37 866 руб. 70 коп. Стороны пришли к соглашению произвести замену указанного обязательства на новое обязательство. С момента заключения договора займа № от 13.03.2024 обязательства заемщика перед кредитором по договору займа от 05.03.2024 № прекратились. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма сумма в размере 12 134 перечислена 13.03.2024 посредством перевода на банковскую карту ответчика, 37 866 руб. 70 коп. путем зачета в счет полного возврата потребительского займа по договору 05.03.2024 № №. 

Суд установил, что ООО МКК «Бриз» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

30.09.2024 между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО «ПРАВО» заключен договор № уступки права требования по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в отношении ФИО1 

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из положений ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите(займе)», п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности» размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 13.03.2024 составляет 116 700 руб. 41 коп., из которых: 50 000 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу; 65 000 руб. 91 коп. задолженность по процентам; 1698 руб. 80 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа.

Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено. 

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты. 

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (

<

данные изъяты>)в пользу ООО «ПКО «ПРАВО» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2024 в размере 116 700 руб. 41 коп., из которых: 50 000 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу; 65 000 руб. 91 коп. задолженность по процентам; 1698 руб. 80 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 руб., всего 121 201 (сто двадцать одна тысяча двести один) рубль 41 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова