Дело №2а-3536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО2 ФИО11 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ФИО8обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением указав, что26.09.2018г. сдал в канцелярию Стерлитамакского ГОСП исполнительный лист о взыскании с Мудрик ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность в размере 1 062 259,07 руб. для принудительного исполнения и ходатайство о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника, проверки семейного положения и совместно нажитого имущества. Постановлением СПИ от 02.10.2018г. возбуждено исполнительное производство, но заявленное ходатайство в установленные законом сроки не рассмотрено. 03.10.2018г. СПИ получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии у должника автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 ФИО12. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Но ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан должником. Вследствие бездействия ФИО5 ФИО12 автомобиль выбыл из собственности должника, по причине несвоевременного наложения ареста на автомобиль. 12.12.2018г. административном истцом в Стерлитамакский ГОСП направлено заявление об объявлении в розыск должника Мудрик ФИО4. и объявлении в розыск его имущества по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, получив заявление об объявлении должника в розыск, в трехдневный срок заявление не рассмотрела, постановление не выносилось. По состоянию на 24.01.2019г. административному истцу не было направлено соответствующе постановление, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль в части своевременного исполнения исполнительного документа, не приняты надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в части обеспечения своевременного принятия мер по наложению ареста на имущество должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО8. не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

В судебное заседание начальник отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО6 ФИО20. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 ФИО5 ФИО12.не явилась, представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в Стерлитамакском ГОСП на исполнении находится исполнительный лист №ФС 024830653 от 20.09.2018г., выданный Стерлитамакским городским судом, о взыскании с Мудрик ФИО4. задолженности в размере 1 062 259,07 руб. в пользу ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сторонам исполнительного производства было своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с Приказом №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 10.12.2010 года судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства заказной корреспонденцией. В соответствии с требованиями п.9 ст.90 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, СПИ указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В день возбуждения исполнительного производства СПИ направляет запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника. Соответственно, удовлетворение заявления взыскателя по вопросу наложения ареста на имущество, денежные средства, установления семейного положения должника невозможно в связи с отсутствием сведений о должнике и его имуществе. В таком случае вынесение постановления об удовлетворении заявления не выносится. Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество, денежные средства, установления семейного положения должника не регистрировалось в Стерлитамакском ГОСП. По запросу из ГИБДД МВД России получен ответ о наличии сведений о зарегистрированным за должником транспортным средством. 15.10.2018г. СПИ ФИО5 ФИО12. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 08.11.2018г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 01.04.2019г. СПИ вынесено постановление об объявлении должника в розыск. Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. 02.04.2019г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения доходов: МУП Городские мосты 

<

адрес>. СПИ не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в неустановлении имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мудрик ФИО4. не явился, надлежащеизвещен о времени и местерассмотрениядела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Стерлитамакском ГОСП на исполнении находится исполнительный лист №ФС 024830653 от 20.09.2018г., выданный Стерлитамакским городским судом, о взыскании с Мудрик ФИО4. задолженности в размере 1 062 259,07 руб. в пользу ФИО1 ФИО8., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

26.09.2018г. взыскатель сдал в канцелярию Стерлитамакского ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом о взыскании с Мудрик ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО8. задолженность в размере 1 062 259,07 руб. для принудительного исполнения, в заявлении имеется ходатайство истца о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника, проверки семейного положения и совместно нажитого имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018г. возбуждено исполнительное производство, результат рассмотрения ходатайства взыскателя в постановлении не указан. 

03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии у должника автомобиля КИА РИО, 2006 г.в., г.р.з. М687АР02.

10.10.2018 года данный автомобиль был продан должником

15.10.2018г. СПИ ФИО5 ФИО12. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

08.11.2018г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

12.12.2018г. административном истцом в Стерлитамакский ГОСП направлено заявление об объявлении в розыск должника ФИО4 и объявлении в розыск его имущества по исполнительному производству.

14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск.

01.04.2019г. СПИ вынесено постановление об объявлении должника в розыск. 

02.04.2019г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения доходов: МУП Городские мосты 

<

адрес>.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»(далее ФЗ №229) исполнительное производство, осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц (п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 8-П).

Поэтому непосредственно задача по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей при отказе должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применение мер принудительного исполнения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, если исполнительный документ отвечает необходимым требованиям, и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64.1 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.80 ч.2 ст. 64.1 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО12., выразившимся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства, права заявителя были нарушены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО12 

Удовлетворяя требования ФИО1 ФИО8. в части признания незаконным бездействия ФИО5 ФИО12 суд исходит из того, что в установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки судебный пристав-исполнитель не приняла решение о наложении ареста на имущество, что повлекло за собой отчуждение имущества должника Мудрик ФИО4 Данных о том, что судебным приставом-исполнителем было отказано взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении аресту, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в данной части удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 ФИО8. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО12. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Административным истцом не представлено доказательств обращения взыскателя с жалобой на бездействие ФИО5 ФИО12. начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО11. и неполучения ответа на такую жалобу, непринятия соответствующих мер процессуального характера. В связи с чем, оснований для признания отсутствия контроля со стороны начальника отдела ФИО2 ФИО11 не имеется. 

Исковые требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО12 совершить в полном объеме действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, т.к. оснований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО12 выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на наложение ограничений на регистрационные действия, ареста и обращения взыскания на автомобиль должника, в нарушении порядка нарушении порядка рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Максютов Р.З.