Судья Васильева Г.М. Дело № 21-218/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009586-37

№ 12-154/2021 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Барнаульского транспортного прокурора на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2021 года по делу по протесту Барнаульского транспортного прокурора на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от 3 декабря 2020 года *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника сектора конкурсных процедур отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки Алтайского края Р.,

установил:

постановлением Барнаульского транспортного прокурора от 13 ноября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника сектора конкурсных процедур отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки Алтайского края Р., согласно которому по результатам анализа состояния законности в сфере соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о публичных закупках и о защите конкуренции при реализации национальных проектов в деятельности Министерства образования и науки Алтайского края выявлены нарушения закона. Установлено, что 11 июня 2020 года в единой информационной системе размещена документация, утвержденная начальником сектора конкурсных процедур отдела реализации федеральных и региональных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки Алтайского края Р., о проведении электронного аукциона на поставку профильного оборудования для мобильного технопарка в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (закупка ***). В состав одного лота были включены функционально и технологически не связанные между собой товары: квадрокоптер любительский в комплекте; аккумулятор для квадрокоптера любительского; оборудованная зона полета; конструктор программируемого квадрокоптера; конструктор программируемых моделей инженерных систем; базовый набор робототехники; ресурсный набор робототехники; учебный комплект для разработки и изучения автономных мобильных роботов и транспортно-логистических систем; образовательный робототехнический комплект для уроков технологии; набор для быстрого прототипирования электронных устройств на основе микроконтроллерной платформы; набор для быстрого прототипирования электронных устройств на основе одноплатного компьютера, что повлекло нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Постановлением руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от 3 декабря 2020 года *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекращено связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На указанное постановление Барнаульским транспортным прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что Министерством образования и науки Алтайского края в состав одного лота по закупке включены товары функционально и технологически не связанные между собой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, и.о. прокурора просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что товары, включенные в состав лота, не взаимосвязаны между собой, не дополняют и не улучшают функции друг друга, едиными родовыми признаками не обладают, каждый товар может функционировать и использоваться самостоятельно. Министерство образования и науки Алтайского края заблаговременно располагало сведениями об отнесении групп товаров к различным направлениям образовательных программ по их функциональным и технологическим свойствам. Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения неправомерно указано на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как должностному лицу вменялось административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 указанной статьи.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Б., настаивавшего на удовлетворении протеста, Р., полагавшую состоявшиеся по делу акты законными, проанализировав доводы протеста, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу. 

Частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, в том числе за включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции. 

В части 3 этой статьи определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Р. дела об административном правонарушении) определены национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года. В рамках данного указа разработан национальный проект «Образование».

С целью исполнения указанного национального проекта 11 июня 2020 года в единой информационной системе размещена документация, утвержденная Министерством образования и науки Алтайского края, о проведении электронного аукциона на поставку профильного оборудования для мобильного технопарка в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (закупка ***) на сумму свыше 3 000 000 рублей. 

Установлено, что по закупке *** в состав лота (контракта) вошли следующие товары:

1) квадрокоптер любительский в комплекте;

2) аккумулятор для квадрокоптера любительского;

3) оборудованная зона полета;

4) конструктор программируемого квадрокоптера;

5) конструктор программируемых моделей инженерных систем;

6) базовый набор робототехники;

7) ресурсный набор робототехники;

8) учебный комплект для разработки и изучения автономных мобильных роботов и транспортно-логистических систем;

9) образовательный робототехнический комплект для уроков технологии;

10) набор для быстрого прототипирования электронных устройств на основе микроконтроллерной платформы;

11) набор для быстрого прототипирования электронных устройств на основе одноплатного компьютера. 

Соглашаясь с выводом должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Р. состава правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в состав одного лота не были включены товары, технологически и функционально не связанные между собой.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Объединение в один лот закупки этих товаров обусловлено потребностями заказчика и направлено на достижение единого результата –оснащения мобильного технопарка профильным оборудованием в рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка» национального проекта «Образование» с целью обучения детей программированию в рамках единого образовательного процесса. 

Указанный в аукционной документации перечень закупаемого профильного оборудования сформирован исходя из примерного перечня средств обучения и воспитания в целях создания мобильных технопарков «Кванториум» для детей, проживающих в сельской местности и малых городах (приложение № 4 к Методическим рекомендациям, утвержденным распоряжением Минпросвещения от 17 декабря 2019 года № Р-134). Все перечисленные товары включены в этот перечень.

Кроме того, согласно ОК 034-2014. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, все вышеприведенные товары относятся к приборам, аппаратуре и устройствам учебным демонстрационным (код ОКПД2 - 32.99.53.130).

Приобретение включенных в состав лота товаров направлено на обеспечение осуществления в специальном режиме освоения в рамках дополнительных общеобразовательных программ технической и естественнонаучной направленностей знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы должностного лица и судьи о том, что включенное в состав закупки профильное оборудование технологически и функционально связано с предметом торгов: право на заключение государственного контракта на поставку профильного оборудования для мобильного технопарка в рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка» национального проекта «Образование» в 2020 году, являются верными.

Нарушение положений части 3 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении спорной закупки с учетом ее специфики по делу не установлено.

Учитывая изложенное, вывод судьи и должностного лица об отсутствии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Вопреки доводам протеста утвержденные распоряжением Минпросвещения от 17 декабря 2019 года № Р-134 Методические рекомендации не регламентируют процесс осуществления закупок средств обучения и воспитания для оснащения технопарков и не разграничивают эти средства по технологическим или функциональным свойствам.

Указание в мотивировочной и резолютивной частях решения на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как Р. вменялось административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 указанной статьи, является опиской, которая была исправлена определением судьи от 18 марта 2021 года.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от 3 декабря 2020 года *** и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Барнаульского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова