Дело № 2-323/2023 

УИД № 59RS0020-01-2023-000452-06

Решение

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2018 по 14.08.2023 в размере 198 201,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 164,02 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 836,00 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 621 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу. Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период использования кредитом произвел выплаты в размере 3 200,55 руб., таким образом, по состоянию на 14.08.2023 сумма основного долга составляет 141 635,45 руб., из расчета: 144 836,00 руб. (сумма предоставленного кредита) - 3 200,55 руб. (сумма уплаченных ответчиком денежных средств).

Поскольку кредитный договор утрачен, истец начислил проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в размере 141 635,45 руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 14.08.2023, согласно расчету истца, составляют 56 565,71 руб., общая сумма, подлежащая взысканию, - 198 201,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в ответе на запрос суда указал, что 14.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был открыт ТБС №, в процессе правопреемства между ПАО «Восточный экспресс баню» и ПАО «Совкомбанк» указанный номер счета был изменен на № для работы в системе ПАО «Совкомбанк», в связи с этим в выписке номер лицевого счета отображается как №. В выписке по указанному счету сохранены и отображаются все приходно-расходные операции с даты оформления кредита 14.07.2017. Кредитный договор у Банка отсутствует, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), у Банка также отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная Банком, выписка по счету является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств Банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ней кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что 14.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 144 836,00 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 621 день.

В обоснование довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлен банковский ордер № от 14.07.2017, подтверждающий перечисление ПАО КБ «Восточный» на счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 144 836,00 руб. В качестве основания платежа указано «Выдан кредит с текущего счета по договору № от 14.07.2017 ФИО1» ( 11).

Кроме того, истом представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 8), в которой отражено расходование денежных средств, предоставленных Банком, в размере 144 836,00 руб., а именно перевод денежных средств 14.07.2017, то есть в день зачисления денежных средств Банком на счет ФИО1, а также пополнение счета, погашение начисленных срочных процентов, погашение процентов за кредит в период с 11.08.2017 по 14.09.2017, что свидетельствует об установлении факта расходования ответчиком денежных средств Банка.

Согласно акту об утрате документа от 20.03.2023, кредитный договор № от 14.07.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен. Утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Действия ФИО1 по переводу денежных средств, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствуют о том, что ответчик распорядился денежными средствами в размере 144 836,00 руб., перечисленными Банком 14.07.2017, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, и признает доказанным факт получения от Банка денежных средств в размере 144 836,00 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 144 836,00 руб., в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, в своем заявлении от 26.09.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

По данным Банка часть полученной суммы в размере 3 200,55 руб. была возвращена истцу, соответственно сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 141 635,45 руб. (144 836,00 руб. - 3 200,55 руб.)

Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным. 

Таким образом, невозвращенная Банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 141 635,45 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляет 56 565,71 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом в просительной части иска требований о взыскании процентов за период с 15.02.2018 по 14.08.2023, не может с ним согласиться и производит свой расчет:

Период начисления процентов: с 15.02.2018 по 14.08.2023 (2007 дн.)

Сумма долга на начало периода: 141 635,45 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

15.02.2018 - 25.03.2018

39

7,5

365

1 135,02

26.03.2018 - 16.09.2018

175

7,25

365

4 923,29

17.09.2018 - 16.12.2018

91

7,5

365

2 648,39

17.12.2018 - 16.06.2019

182

7,75

365

5 473,34

17.06.2019 - 28.07.2019

42

7,5

365

1 222,33

29.07.2019 - 08.09.2019

42

7,25

365

1 181,59

09.09.2019 - 27.10.2019

49

7

365

1 330,99

28.10.2019 - 15.12.2019

49

6,5

365

1 235,91

16.12.2019 - 31.12.2019

16

6,25

365

388,04

01.01.2020 - 09.02.2020

40

6,25

366

967,46

10.02.2020 - 26.04.2020

77

6

366

1 787,86

27.04.2020 - 21.06.2020

56

5,5

366

1 191,90

22.06.2020 - 26.07.2020

35

4,5

366

609,50

27.07.2020 - 31.12.2020

158

4,25

366

2 598,58

01.01.2021 - 21.03.2021

80

4,25

365

1 319,34

22.03.2021 - 25.04.2021

35

4,5

365

611,17

26.04.2021 - 14.06.2021

50

5

365

970,11

15.06.2021 - 25.07.2021

41

5,5

365

875,04

26.07.2021 - 12.09.2021

49

6,5

365

1 235,91

13.09.2021 - 24.10.2021

42

6,75

365

1 100,10

25.10.2021 - 19.12.2021

56

7,5

365

1 629,78

20.12.2021 - 13.02.2022

56

8,5

365

1 847,08

14.02.2022 - 27.02.2022

14

9,5

365

516,10

28.02.2022 - 10.04.2022

42

20

365

3 259,56

11.04.2022 - 03.05.2022

23

17

365

1 517,25

04.05.2022 - 26.05.2022

23

14

365

1 249,50

27.05.2022 - 13.06.2022

18

11

365

768,32

14.06.2022 - 24.07.2022

41

9,5

365

1 511,42

25.07.2022 - 18.09.2022

56

8

365

1 738,43

19.09.2022 - 23.07.2023

308

7,5

365

8 963,78

24.07.2023 - 14.08.2023

22

8,5

365

725,64

Сумма процентов: 56 532,73 

Порядок расчёта

сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки

Сведений о том, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения и процентов ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 198 168,18 руб. (141 635,45 + 56 532,73).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно указала в заявлении от 26.09.2023, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд был лишен возможности разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 164,02 руб. (от цены иска 198 201,16 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023 (л.д. 10).

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 162,99 руб. (5 164,02 руб. (уплаченная госпошлина) х 99,98% (удовлетворенные требования)

В связи с тем обстоятельствам, что ответчик исковые требования признал, соответственно, истцу подлежит возврату 3 614,09 руб. (5 162,99 х 70%), государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 1 548,9 (5 162,99 - 3 614,09) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2018 по 14.08.2023 в размере 198 168,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548,9 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 614,09 руб., уплаченную по платежному поручению № от 21.08.2023 в Казначейство России (ФНС России). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова