№ 2-1899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 17 октября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ ») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 1 июня 2014г. по 29 февраля 2016г. в размере 66190,13 руб., государственной пошлины в размере 1 092,85руб. Иск мотивирован тем, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» был заключен договор уступки права требования №1/2017 от 01 марта 2017 г., в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили права (требования) ООО «Воркутинские ТЭЦ» по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе по адресу: ... за спорный период. ООО «Тепловые сети Воркуты» за указанный период осуществляло предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчикам услугу по горячему водоснабжению и отоплению предоставлены в полном объеме, однако ими обязанность по их оплате не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, интересы представил через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, указав на отсутствие договорных отношений между ответчиками, ресурсоснабжающей организацией и истцом; по мнению представителя, реестр должников к договору уступки прав требования не является доказательством долга ответчиков, истцом не представлено доказательств, оказания коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3685/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., зарегистрировано за ФИО1

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован собственник ФИО1, а также члены его семьи ФИО3 (жена), ...

В силу вышеприведенных норм материального права, ФИО1 и ФИО3 несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник и член его семьи соответственно. 

Ответчикам в спорный период по указанному выше адресу услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались ООО «Тепловые сети Воркуты», которое в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21 августа 2012 г. №1782 до 29 февраля 2016 г. являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» (л.д.28,29,30).

Право ООО «Воркутинские ТЭЦ» требовать от ответчика уплаты суммы задолженности обосновано договором уступки права требования №2/2017т, заключенным 6 марта 2017 г. между ним и ООО «Тепловые сети Воркуты». Указанный договор заключен в соответствии с требованием положений ст. 382, 388 ГК РФ, содержит реестр должников ООО «Тепловые сети Воркуты», куда входит ФИО1 с долгом за отопление и/или ГВС за квартиру по адресу: ..., в размере 66190,13 руб. 3032,36 руб. с 1 июля 2014 г. по 1 марта 2016 г. (л.д.23-26). 

Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги.

Начиная с 1 июня 2014 г. ответчики не производят оплату предоставляемых услуг, в с вязи с чем за ответчиками имеется задолженность.

Долг ответчиков за спорный период составляет 66190,13 руб. 

Добровольно долг ответчики не погашают. 

Требования подтверждаются реестром неоплаченных документов, детализированным отчетом по балансу договора на 15 августа 2018 г., детализацией задолженности на 26 мая 2017 г. (л.д. 8-9, 10-13, 30). 

В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Ответчики сумму задолженности не оспаривали.

Доказательств, уплаты оказанных коммунальных услуг управляющим компаниям, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что право требования взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжения в силу закона возложено на управляющую компанию, является ошибочным.

Также не принимается судом довод представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между ответчиками и ООО «Тепловые сети Воркуты», поскольку фактическое потребление ответчиками услуг ООО «Тепловые сети Воркуты» без их оплаты приводит к неосновательному обогащению ответчиков, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные с 1 июня 2014 г. по 29 февраля 2016 г. составляет 66190,13 руб., однако в указанную задолженность входит стоимость как услуг за отопление и горячее водоснабжение, так и услуги за подачу данных ресурсов на общедомовые нужды. В отношении последнего суд считает необходимым указать следующее.

Действующая до 1июля 2015г. редакция ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривала запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

С 1 июля 2015г. частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

Следовательно, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений с (с 1 июня 2014г. по 30 июня 2015г.), не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца за теплоноситель на ГВС, нагрев на ГВС на общедомовые нужды в период с июня 2014 по июнь 2015 года в размере 37,17 руб. 

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 1 июня 2014 г. по 29 февраля 2016 г. в следующем размере:

Месяц 

Отопление, ГВС

Июнь 2014г.

2372,06

Июль 2014г.

2420,21

Август 2014г.

2420,21

Сентябрь 2014г.

2420,21

Октябрь 2014г.

2420,21

Ноябрь 2014г.

2420,21

Декабрь 2014г.

2420,21

Январь 2015г.

2420,21+1553,65+2694,27 =6668,13

Февраль 2015г.

2420,21+88,78+153,96=2662,95

Март 2015г.

2420,21+399,51+692,81=3512,53

Апрель 2015г. 

2420,21+199,75+346,41=2966,37

Май 2015г. 

2420,21+244,15+423,38=3087,74

Июнь 2015г.

355,12+615,83+2420,21=3391,16

Июль 2015г.

2,52+4,29+48,43+82,37+2589,63=2727,24

Август 2015г.

3,13+5,32+145,29+247,11+2589,63=2990,48

Сентябрь 2015г.

3,13+5,65+339,01+604,14+2589,63=3541,56

Октябрь 2015г.

3,13+5,65+96,86+174,86+2589,63=2870,13

Ноябрь 2015г.

3,13+5,65+532,73+961,74+2589,63=4092,88

Декабрь 2015г.

3,13+5,65+387,44+699,44+2589,63=3685,29

Январь 2016г.

3,13+5,62+193,72+348,24+2575,02=3125,73

Февраль 2016г.

3,13+5,62+484,3+869,38+2575,02=3937,45

Итого:

66152,96 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками погашена, суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежных поручений, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, и за обращение с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 2185,7 руб. при цене иска равной 66 190,13 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме пропорционально объему удовлетворенных требований 2184,47 руб. (66152,96*2185,7/66190,13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 июня 2014г по 29 февраля 2016г, коммунальным услугам на общедомовые нужды с 1 июля 2015г. по 29 февраля 2016г. в общем размере 66 152,96 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 184,47 руб., а всего 68 337,43 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды с 1 июня 2014г. по 30 июня 2015г., в размере 37,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23 октября 2018г).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян