АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 29 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Французовой К.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Гришкина С.И., 

при секретаре судебного заседания Силаевой П.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришкина С.И. на приговор мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 27 сентября 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 09 июля 2014 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года) к 02 годам 04 месяцам 25 дням лишения свободы; 29 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2020 года приговором мирового суда судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; 25 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 26 мая 2023 года приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы; 21 июля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр, - самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Преступление совершенно ФИО1 при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

Свою вину ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор мировым судьей вынесен по ходатайству осужденного в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор адвокатом Гришкиным С.И. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить – смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, адвокат указывает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения им преступления, а именно не было учтено в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также признать в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гришкина С.И., приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 просил оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6, ст.60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1, добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировым судьей, при назначении наказания ФИО1, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие пожилой матери и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании защитником и осужденным, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное мировым судом наказание осужденному является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, избрано в соответствии с требованиями закона и мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных объяснений не имеется, поскольку, в объяснениях ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершении им покушения на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Лента», факт покушения ФИО1 на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Лента» был установлен сотрудниками правоохранительных органов на основании иных данных, и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ФИО1 преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, он не предоставил. В указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил факт совершения преступления, что было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства, как полное признание вины.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания местах лишения свободы и возможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года не указано наличие судимости у ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Указанный приговор, на основании ст.70 УК РФ присоединен к приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2014 года, судимость по которому в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ до настоящего времени не погашена, в связи с чем, судимость ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2023 года подлежит указанию во вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года указано, что ФИО1 осужден 09 июля 2014 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года) к 02 годам 04 месяцам 25 дням лишения свободы; 29 сентября 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Согласно постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года ФИО1 был освобожден от наказания назначенного ему приговором Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2014 года за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией, постановлено считать ФИО1 осужденным Калужским районным судом Калужской области 09 июля 2014 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ. В связи с вышеизложенным, подлежит исключению из вводной части приговора мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2014 года указание на осуждение ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской от 09 июля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Также из вводной части приговора мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2018 года, поскольку согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость была погашена на момент совершения ФИО1, преступления, за которое он осужден приговором мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать наличие судимости у ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской от 09 июля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2018 года.

В остальной части приговор мирового суда судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 16 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Г. Кравченко