Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2а-3509/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 указывая, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов № выданных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств им не направлялись, но в сентябре 2017 года судебным приставом-исполнителем был назначен день и время их вселения в квартиру, но их вселение в этот день не состоялось, поскольку, как объяснила судебный пристав-исполнитель, она не смогла обеспечить явку участкового полицейского. Считают, что в связи с тем, что должник ФИО4 постоянно проживает в городе Зеленодольск, то каких-либо препятствий для их вселения в квартиру не имелось, привлечение полицейских для этого не требуется. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 выразившееся в не совершении действий по вселению в квартиру и обязать её совершить исполнительские действия по вселению их в квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административных истцовВалеев Д.И. доводы, изложенные в административном иске, поддержали, просили его удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что надлежащим образом и в необходимом объёме выполнила требуемые действия для вселения административных истцов в жилое помещение, однако вселение не представляется возможным совершить в связи с проживанием ответчика в 

<

адрес>, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении о производстве исполнительских действий. Пояснила, что трижды выходила по указанному адресу, однако должник ФИО4 отсутствовал. Установлено, что в настоящее время должник проживает в 

<

адрес>, работает в организации ООО «

<

данные изъяты>», но какую-либо информацию о должнике данная организация не предоставляет.

Представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административных истцов, представителей Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского районного отдела СП УФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 названного ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и3 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, удовлетворено. Суд решил вселить ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения. 

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов № выданных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 сентября 2017 года по исполнительному производству (далее – ИП) №-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Также согласно акту совершения исполнительных действий от 17 октября 2017 года по исполнительному производству (далее – ИП) №-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого должник ФИО4 по указанному адресу не обнаружен.

В ходе исполнительных действий по установлению места жительства должника из ФМС России получены сведения о проживании ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2017 года по ИП №-ИП, а также 03 октября 2017 гола по ИП №-ИП по месту жительства должника ФИО4 в 

<

адрес> направлены требования об исполнении решения суда Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года.

Указанные требования должником проигнорированы, документов, подтверждающих получение должником требований, не имеется.

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО4 в Зеленодольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ответ на который до настоящего времени не получен.

Проанализировав предоставленные исполнительные производства №-ИП и №-ИП, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанных производств.

Руководствуясь статьями 218, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья