Дело № 2а-893/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001446-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 04 сентября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указав, что за ответчиком числится задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7593 рублей 70 копеек;

- пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362 рубля 52 копейки;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554 рубля 68 копеек;

- пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 94 копейки;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7925 рублей 80 копеек;

- пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 рублей 12 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 вышеуказанные суммы задолженности по страховым взносам и пени, в общей сложности 18566 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила восстановить срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и сборам удовлетворить административный иск.

В судебном заседании административный ответчик оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что сумма всех требований превысила 3000 рублей, административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд с учетом срока погашения задолженности по последнему требованию в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени отменен.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Высокая загруженность налогового органа по причине большого объема сформированных заявлений в отношении физических лиц, имеющих задолженность по налоговым платежам, не свидетельствует о наличии объективных уважительных причин о пропуске предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2020 года.