Дело № 12-1034/2025 

УИД: 42RS0009-01-2025-004496-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «М-Деньги» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 30.04.2025 №25/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (далее – ООО МКК «М-Деньги»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 30.04.2025 №25/25/922/42-АП ООО МКК «М-Деньги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 30.04.2025 №25/25/922/42-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ генеральным директором ООО МКК «М-Деньги» - Б.М.М., которая просит уменьшит административный штраф в размере половины размера административного штрафа. 

В поданной жалобе заявитель указывает, что ООО МКК «М-Деньги» с 10.08.2023 состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием. Указывает, что положения ст. 4.1.2. КоАП РФ предусматривают особенности назначения административных штрафов субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятиям. Согласно диспозиции ч. 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ, штраф юридическим лицам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица. 

Считает вынесенное постановление неправомерным по следующим основаниям. Указывает, что заявитель непричастен к направлению сообщений, направленных с мобильных номеров телефонов, в том числе с номеров ### и ###. Мобильные номера Заявителю не принадлежат и Заявителем не используется. Номера ### и ### не имеют к Заявителю никакого отношения.

Фраза с требованием о возврате долга не может указывать на ООО МКК «M-Деньги», ее использование в качестве доказательства недопустимо. Причинно-следственная связь между сообщениями, направленными неизвестными лицами и действиями Заявителя отсутствует. Вина Заявителя отсутствует. Отмечает, что заявитель не должен нести ответственность за действия иных лиц.

Считает, что доказательная база, собранная УФССП и лежащая в основе вынесенного постановления, нарушает принципы относимости и достоверности доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ. Как в постановлении, так и в протоколе не приведено ни единого доказательства причастности ООО МКК «M-Деньги» к направлению неких сообщений с номеров ### и ###. Смс-сообщения направлялись Заявителем заемщику А.Л.А. исключительно с номера телефона ###, принадлежащего Заявителю на основании Договора об оказании услуг связи на номер телефона заемщика (А.Л.А.). Иные смс-сообщения Заявителем на номер телефона заемщика не направлялись, в том числе, посредством мессенджеров. Заявитель не осуществлял телефонные звонки на номер телефона заемщика А.Л.А.

Указывает, что общество осуществляет действие, направленное на возврат просроченной задолженности, с помощью программно-аппаратного комплекса в автоматическом режиме. Сотрудники общества непосредственно не осуществляют взаимодействие с заявителем. Заявитель не осуществляет взаимодействие по средствам сети интернет, в том числе через социальные сети и мессенджеры.

Таким образом, по мнению Заявителя, выводы ГУФФСП, изложенные в Постановлении незаконны и необоснованны, не содержат доказательственной базы и сформированы исключительно на основании личных убеждений и необоснованных выводов заемщика А.Л.А.

Также отмечает, что в обжалуемом постановлении номинально упоминаются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, но фактически не учитываются при назначении наказания. Штраф в размере 100 000 рублей является непосильным для микропредприятия. В связи с чем, просит учесть положения п. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ и уменьшить административный штраф, в размере половины размера административного штрафа, по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 25/25/922/42-АП от 30.04.2025 г.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «М-Деньги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повестками, не явился, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Потерпевшая А.Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместитель главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности ### от 26.06.2025 и служебного удостоверения ### от 24.06.2024 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО МКК «М-Деньги», считает постановление должностного лица законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 N 473-ФЗ) нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" (пункт 2); письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия (пункт 3).

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение А.Л.А., **.**.**** рожд., о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания обращения следует, что А.Л.А. имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «М-Деньги». В связи с этим с А.Л.А. осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Так, из обращения и представленных А.Л.А. снимков экрана (скриншотов мобильного телефонного аппарата следует, что на телефонный номер А.Л.А. ### поступили следующие текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования:

- 30.12.2024 в 14 часов 32 минуты (здесь и далее указано время Кемеровской области - Кузбасса) с альфанумерического телефонного номера Max.Credit следующего содержания: «Ссылка для оплаты — ...»;

30.12.2024 в 14 часов 32 минуты с телефонного номера ### следующего содержания: «приветствую»;

30.12.2024 в 14 часов 49 минут с телефонного номера ### следующего содержания: «ссылка отправлялась»;

30.12.2024 в 14 часов 51 минуту с телефонного номера ### следующего содержания: «макс»;

30.12.2024 в 15 часов 18 минут с телефонного номера ### следующего содержания: «ну?»;

30.12.2024 в 16 часов 02 минуты с телефонного номера ### следующего содержания: «жду 20 минут».

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ООО МКК «М-Деньги» был направлено определение об истребовании сведений от 17.01.2025 ###, из содержания ответа на которое следует, что между А.Л.А. и ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа от **.**.**** ###, по которому ООО МКК «М-Деньги» предоставило А.Л.А. денежный займ в размере 14 000,00 рублей; в заявлении о предоставлении займа А.Л.А. указала телефонный номер ### в качестве контактного телефонного номера. Однако, в связи с неисполнением А.Л.А. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов **.**.**** у А.Л.А. возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «М-Деньги» на сумму ... рублей. Также ООО МКК «М-Деньги» в ответе указало, что право требования просроченной задолженности А.Л.А. в пользу иных лиц не уступалось; иные лица к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности А.Л.А., не привлекались.

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу было установленно, что товарный знак Max.Credit используется ООО МКК «М-Деньги». 

Из ответа ПАО «...» от 28.01.2025 ### на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.01.2025 ### установлено, что телефонный номер ### зарегистрирован за З.А.С., **.**.**** года рождения. Место жительства (место пребывания) З.А.С. не установлено.

Из ответа ООО «...» от 27.01.2025 ### на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.01.2025 ### установлено, что телефонный номер ### зарегистрирован за К.И., **.**.**** года рождения, место жительства (место пребывания) К.И. не установлено.

Из содержания обращения А.Л.А. и приложенных к нему снимков экрана (скриншотов) мобильного телефонного аппарата А.Л.А. установлено, что ООО МКК «М-Деньги» в текстовом сообщении, передаваемом по сети связи общего пользования, поступившем 30.12.2024 в 14 часов 32 минуты на телефонный номер А.Л.А. ### с альфанумерического телефонного номера Max.Credit, содержится ссылка на оплату просроченной задолженности посредством личного кабинета на интернет-сайте, используемом ООО МКК «М-Деньги» (...).

Также в текстовых сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования, поступивших 30.12.2024 в 14 часов 49 минут на телефонный номер А.Л.А. ### с телефонного номера ###, 30.12.2024 в 14 часов 51 минуту на телефонный номер А.Л.А. ### с телефонного номера ###, имеется следующее содержание сообщений: «ссылка отправлялась» и «макс».

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности А.Л.А. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, с использованием телефонных номеров - ###, ### осуществлялось ООО МКК «М-Деньги».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Из содержания обращения и представленных А.Л.А. снимков экрана (скриншотов) мобильного телефонного аппарата установлено, что ООО МКК «М-Деньги» с пользованием телефонных номеров ###, ### направило 30.12.2024 в 14 часов 32 минуты, 30.12.2024 в 14 часов 49 минут, 30.12.2024 в 14 часов 51 минуту, 30.12.2024 в 15 часов 18 минут, 30.12.2024 в 16 часов 02 минуты (указано время совершения административного правонарушения) на телефонный номер А.Л.А. ### текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, в которых в нарушение требований ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должнику А.Л.А. не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора ООО МКК «M-Деньги», сведения о наличии просроченной задолженности (в том числе о ее размере и структуре), о номере контактного телефона кредитора (ООО МКК «М-Деньги»).

При таких обстоятельствах ООО МКК «M-Деньги» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности А.Л.А., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Виновность ООО МКК «M-Деньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола ### об административном правонарушении от 10.04.2025, обращением А.Л.А. со снимками экрана (скриншотами) мобильного телефонного аппарата А.Л.А., копией договора потребительского займа ### от **.**.****; ответом от ПАО «...» от **.**.**** ###; ответом от ООО «...» от 27.01.2025 ###; ответом ООО МКК «М-Деньги» от 30.01.2025 исх. ### с приложениями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «М-Деньги», другими документами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО МКК «М-Деньги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО МКК «М-Деньги», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «М-Деньги», не причастно к направлению сообщений, отправленных с мобильных номеров телефонов, в том числе с номеров ### и +### подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в текстовом сообщении, передаваемом по сети связи общего пользования, которое поступило 30.12.2024 в 14 часов 32 минуты на телефонный номер А.Л.А. ### с альфанумерического телефонного номера Max.Credit содержался следующий текст сообщения: «Ссылка для оплаты — ...», тогда как 30.12.2024 в 14 часов 49 минут с телефонного номера +### на телефонный номер А.Л.А. +### получено текстовое сообщение следующего содержания: «ссылка отправлялась», а с телефонного номера +### 30.12.2024 в 14 часов 51 минуту на телефонный номер А.Л.А. +### получено текстовое сообщение следующего содержания: «макс», передаваемых по сети связи общего пользования.

Факт того, что абонентские номера +### и +### не принадлежат ООО МКК «М-Деньги», не опровергает вывода о том, что данный абонентский номер использовался лицом, которое действовало в интересах ООО МКК «М-Деньги».

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО МКК «М-Деньги» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «М-Деньги», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО МКК М-Деньги» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "М-Деньги" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3). 

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4). 

Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ - в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей. 

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО МКК "М-Деньги" ИНН ### относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) с **.**.**** года. Таким образом, по состоянию на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО МКК «М-Деньги» было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

При назначении административного наказания должностным лицом было учтено обстоятельство, что ООО МКК "М-Деньги" с **.**.**** года является субъектом малого и среднего предпринимательства, то есть мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО МКК «М-Деньги» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ограничивающих сумму штрафа от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

При назначении административного штрафа должным лицом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено повторное совершение административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 30.04.2025 №25/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» - Б.М.М. – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева