дело № 2-1200/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что истец является наследником доли имущества после смерти отца – ФИО12 умершего Дата обезличена года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из жилого дома общей площадью кв.м., расположенного на земельном участке площадью кв.м, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. . Согласно справке исполнительного комитета Танайского сельского поселения, по данным похозяйственной книги ФИО6 имел в наличии земельный участок, площадью кв.м. После смерти ФИО13 земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами : : : и : : : и зарегистрированы на праве собственности за ФИО7. В последующем, ФИО7 продала земельные участки сыну ФИО7. В настоящее время земельные участки зарегистрированы на праве собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 оформила право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. .

Поскольку истец как наследник, принявший наследство, фактически является владельцем доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами : : : и : : : , ФИО1 уточнив исковые требования просила:

Признать запись в похозяйственной книге, выписку из похозяйственной книги от № о наличии у ФИО7 земельного участка недействительной.

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи земельных участков от с кадастровыми но мерами : : : и : : : , заключенный между ФИО7 и ФИО5

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером : : : , заключенный между ФИО5 и ФИО2

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от с кадастровым номером : : : , заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 в части продажи земельного участка. 

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером : : : , ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером : : : .

Признать за истцом право собственности в порядке наследования на долю в праве на земельные участки с кадастровыми номерами : : : , : : : .

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Танайского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Елабужского городского суда от , оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании у ФИО2 и передаче ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером : : : ; истребовании у ФИО3, ФИО4 и передаче ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером : : : , признании права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами : : : , : : : . 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что декабря 2001 года умер ФИО6, который приходится отцом ФИО1. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 в виде жилого дома общей площадью кв.м, расположенного на земельном участке площадью кв.м, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. , являются его супруга – ФИО7, принявшая доли наследства, и дочь ФИО1 – доля. Сын наследодателя – ФИО7, от принятия наследства отказался в пользу матери – ФИО7. При этом, ФИО1 право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала. ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги принадлежал земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв.м, расположенный по адресу Республика Татарстан, 

<

...> д. А; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании выписки из похозяйственной книги ФИО7 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. . В последующем, на основании договора купли-продажи от ФИО7 продала указанные земельные участки ФИО7 за рублей и рублей, соответственно. ФИО7 на основании договора купли-продажи от продал земельный участок с кадастровым номером : : : , и на основании договора купли-продажи от – доли жилого дома, общей площадью кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. , ФИО2. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв.м, и жилой дом площадью кв.м, расположенные по адресу Республика Татарстан, 

<

...> д. А, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 197 ГК РФ

1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец оспаривает действия ответчика исполнительного комитета Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района по выдаче выписки из похозяйственной книги N от года о наличии у ФИО7 права на земельный участок с кадастровыми номерами : : : , : : : . ФИО11 умерла года. 

Судом установлено, что с иском об оспаривании действий ответчика истец обратился года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом истец каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности не заявлено.

С учетом изложенного судом оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Кроме того оснований для удовлетворения остальных исковых требований также не имеется, так как данные требования производны от первого требования в удовлетворении которого отказано. 

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от г. по делу N , от г. по делу N . 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия