Дело * 

Судья – Вавинов Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 

25 мая 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного ему административного правонарушения. 

Считает, что дополнительного административного наказания за повторное управление транспортным средством светопропускание стекол, которого не соответствует Техническому регламенту, Кодексом об административном правонарушении не предусмотрено. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2, пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ). 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 февраля 2020 года водитель ФИО1, управлял транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Согласно показаниям специального технического средства «Тоник» - коэффициент пропускания автомобильных боковых стекол составил 6 %.

Выявленное нарушением явились основанием для вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ЗАТО г. Североморск и г. Островной постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), и выдаче сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2019 года, которое ФИО1 получил 08 февраля 2019 года, отказавшись от подписи, что следует, в том числе из содержания как самого требования, так и постановления должностного лица от 08 февраля 2020 года (л.д.7,8).

Вместе с тем, не выполнив требование сотрудника полиции о прекращении вышеуказанных противоправных действий от 08 февраля 2020 года, ФИО1 в 17 часов 18 минут 06 марта 2020 года в районе 9 км автоподъезда к г. Североморску вновь управлял автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, светопропускание передних стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с нанесенным на них покрытием, согласно показаниям специального технического средства «Тоник» - коэффициент пропускания автомобильных стекол составил 5 %. 

Вышеуказанными действиями, выразившимися в невыполнении требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2020 года, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным лицом 08 марта 2020 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4). 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом АА № 150197/962 об административном правонарушении от 08 марта 2020 года; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 от 06 марта 2020 года;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2020 года;

- копиями постановлений от 08 февраля 2020 года и 06 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Законность требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2020 года, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, сомнений в своей законности не вызывает.

Согласно требованию сотрудника полиции от 08 февраля 2020 года следует, что указанное требование ФИО1 получил в этот же день, однако от подписи отказался. При этом из содержания требования усматривается, что ФИО1 предупреждался о том, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административному наказанию на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным мнение ФИО1 в жалобе о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. 

При этом судьей районного суда принято во внимание, что после предъявления сотрудником полиции к ФИО1 требования о прекращении противоправных действий и уведомления его об этом, последний эксплуатацию транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, о чем указанным требованием был установлен запрет, не прекратил. Вопреки указанному требованию от 08 февраля 2020 года ФИО1 вновь управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» 06 марта 2020 года, светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям законодательства. 

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, нарушил запрет на эксплуатацию указанного транспортного средства до приведения светопропускания его передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза.

При этом следует принять во внимание, что ФИО1 был установлен разумный срок, в течение которого он должен был привести светопропускание указанных стекол транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 данного Кодекса, в соответствии с характером совершенного правонарушения, личности виновного и наличия обстоятельства, отягчающего его административную ответственность – повторности однородного административного правонарушения (согласно справке привлечения к административной ответственности (л.д.11) 18.09.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судьей не допущено. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Мильшин