РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Хусаиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании назначить досрочную страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Братске об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, обязать включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» г. Братска Иркутской области, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик своим решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ***, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказал. Свой отказ ответчик мотивировал недостаточностью стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Считает, что решение ответчика является незаконным, так как ответчиком не правомерно был исключен из его стажа, подлежащего зачету в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 месяца 5 дней) в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» г. Братск, Иркутской области, на основании того, что должность старшего производителя работ в Списке № 2 от 26.01.1991 г. не предусмотрена.

В соответствии с п. 7 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе, и обязанностей прораба.

На должность старшего производителя работ он был назначен, в связи с расширением объема выполняемых работ, так как ему были поручены объекты, возводящиеся вахтовым методом. Кроме выполнения работ на своем строительном объекте в должности прораба ему были вменены обязанности по контролю и руководству работ еще на нескольких строительных объектах, которые вели подчиненные ему производители работ, при этом, он работал на условиях полной занятости.

Считает, что при таких обстоятельствах наименование должности «старший прораб» нельзя расценивать как иное, не предусмотренное Списком №2, наименование должности, что является основанием для включения данного спорного периода в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в период работы старшим производителем работ, он был постоянно занят выполнением работ по должности производитель работ в строительных организациях на работах по строительству, реконструкции зданий, сооружений и других объектов, в течение полного рабочего дня, должностные обязанности производителя работ (прораба) и старшего прораба, ничем не отличаются. Старший прораб выполняет работы с большим объемом, поскольку занят строительством не одного, а нескольких объектов одновременно. В связи с этим он получал надбавку к заработной плате. Просит признать решение УПФ РФ в г. Братске об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, обязать включить в стаж на соответствующих видах работ по р. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» г. Братска Иркутской области, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 22900006) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991 г.), в соответствии с пунктом «б» право на досрочное назначение пенсии по старости установлено руководителям и специалистам, в числе которых значатся «производители работ» (прорабы) (позиция 22900006 - 24441). 

Должность «старший производитель работ (прораб)» разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 г. не предусмотрена.

Таким образом, исходя из буквального толкования требований Списка № 2 в производстве строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «производители работ» (прорабы).

Кроме того, обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. 

При определении права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии Управлением установлено, что согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, истец в спорный период работал старшим производителем работ (начальником участка). Данный факт Управлением не оспаривается.

Однако, должность «старший производитель работ (прораб)» в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 г. не значится. Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 во включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в Управление) принято обоснованно и правомерно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросит свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющих необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии производителям работ (позиция 2290100б-24441).

В силу положений, закрепленных в пункте 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих... право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом льготного исчисления, составляет 5 лет 9 месяцев 19 дней, при требуемом 6 лет 3 месяца. 

Указанным решением УПФ РФ в г. Братске в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не зачеты периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой», поскольку должность старшего прораба в Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 не предусмотрена.

Из трудовой книжки истца серии *** ***, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим производителем работ (начальником участка) Союзного государственного специализированного треста «Братскспецстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Как следует из исторической справки Союзного государственного специализированного треста «Братскспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № 1174 от 15.12.1992 Главы администрации г.Братска в соответствии с Указом Президиума РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию Государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и по решению трудовою коллектива треста «Братскспецстрой» зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Братскспецстрой», которое стало юридически самостоятельным предприятием, с расчетным счетом в банке, своими печатями и штампами.

Согласно сообщения архивного отдела Администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел администрации города Братска Иркутской области поступили частично сохранившиеся документы по личному составу управления механизации-2 управления строительства экскаваторно-тракторных работ Союзного государственного специализированного треста «Братскспецстрой» управления строительства «Братскгэссстрой» (Акционерного общества (АО) «Росспецстрой»): приказы по личному составу за 1987г., 1991 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г.; записки о предоставлении отпусков за 1995 г, 1996 г.; алфавитная книга от О до Я.

Лицевые счета по начислению заработной платы на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

Из пояснений истца, судом установлено, что в оспариваемый период работая старшим прорабом, он был постоянно занят выполнением работ по должности производитель работ в строительной организации на работах по строительству, реконструкции зданий, сооружений и других объектов, в течение полного рабочего дня, должностные обязанности производителя работ (прораба) и старшего прораба, ничем не отличались. Старший прораб выполняет работы с большим объемом, поскольку занят строительством не одного, а нескольких объектов одновременно.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.В. суду показала, что знакома с истцом по совместной работе в «Братскспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ г. Она выполняла обязанности сначала мастера, а потом прораба. Истец работал в должности старшего прораба, она находилась у него в подчинении. Работали на разных объектах: птицефабрика, ТЭЦ-7. В ее должностные обязанности входило руководить людьми. Я приезжала на объекты, раздавала задания, расставляла рабочих по местам. Старший прораб ничем не отличался от нас. Разница была только в заработной плате. Старший прораб вел свои объекты, но и еще контролировал другие. В обязанности старшего прораба входило материально-техническое обеспечение объектов.

Свидетель А.Г.И. ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знакома с истцом по совместной работе в «Братскспецстрой». Она отработала 38 лет инженером-геодезистом. Истец выполняла работу прораба на объектах. У истца в подчинении были все объекты, он отвечал за всех прорабов, помогал им консультировал по работе.В конторе ФИО1 никогда не сидел. Всегда находился на объектах.

Факт совместной работы свидетелей с истцом в спорные периоды подтверждается записями в их трудовых книжках.

Должностные обязанности производителя работ (прораба) включены в Дополнения к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций.

Должностные обязанности производителя работ в указанном Дополнении установлены для полной структуры строительного участка: "старший производитель работ - производитель работ - мастер". В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ, а при отсутствии в подчинении у производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрена профессия «производитель работ» («прораб»). До этого действовал Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016, в котором также были предусмотрена профессия "производитель работ". При этом в качестве производной должности указан старший производитель работ.

Таким образом, обязанности старшего прораба как производной должности определяется на основе базовой должности - производитель работ.

Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Судом установлено, что истец работая в АООТ «Братскспецстрой» в должности старшего производителя работ, выполнял обязанности производителя работ, а также контролировал работу других прорабов. В связи с этим он получал надбавку к заработной плате.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что, работая в должности старшего производителя работ, он фактически выполнял работу производителя работ, только с большим объемом работы и ответственности. 

То обстоятельство, что должность старший производитель работ не предусмотрена соответствующим Списком N 2, само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в данной должности.

Фактически истец работал и выполнял трудовую функцию именно в должности распорядителя работ, которая предусмотрена Списком, а указание «старший» характеризует лишь степень квалификации этого работника.

Кроме того, суд считает, что не правильное поименование в трудовой книжки истца его должности в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть основанием для отказа в иске, поскольку истец не несет ответственности за недобросовестное выполнение должностными лицами обязанностей по оформлению соответствующих документов о трудовой деятельности работника, а также за отсутствие документов, не сохранившихся в процессе реорганизации (ликвидации) предприятий, организаций, их уничтожении. 

Таким образом, пояснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетелей, которые суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, подтверждается, что истец в оспариваемый период в течении полного рабочего дня работал в качестве производителя работ, во вредных, тяжелых условиях труда, в должности, предусмотренных Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в условиях полной занятости в строительной организации на работах по строительству, реконструкции зданий, сооружений и других объектов

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена Списком № 2.

При установленных обстоятельствах, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается соответствие характера и условий выполняемой истцом работы Списку № 2, периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом выводов суда о включении в специальный стаж истца спорного периода его работы, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, составил более необходимых 6 лет 3 месяцев.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, при этом достиг необходимого для назначения досрочной пенсии возраста, соответственно право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку причиной отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии в оспариваемом решении указано отсутствие стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, суд пришел к выводу о признании за истцом права на назначение страховой пенсии, следовательно, решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой по старости, следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии. 

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в АООТ «Братскспецстрой» г. Братска Иркутской области.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова