Дело 12-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Биробиджанское ДЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

ООО «Биробиджанское ДЭУ» с постановлением не согласилось подало жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на основе сведений, поступивших из базы АПВГК. Посты весового контроля на дорогах общего пользования РФ действуют на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995. Материалы дела не содержат сведений о законных основаниях установки АПВГК на данном участке дороги, информации о ее владельце и владельце автомобильной дороги. Акт не содержит сведений о контрольно-надзорном органе, владельце автомобильной дороге. Перевозка грузов осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг У-135/2018, согласно которого, погрузку в транспортные средства, принадлежащие заявителю, осуществляло ООО «Дорожное строительство». В силу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства лицами, осуществляющими погрузку, образует состав административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. Одновременное с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании защитник ООО «Биробиджанское ДЭУ» Казуров В.Г. поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановление пропущенного срока, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании из материалов установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по ней прекращено в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду с выводом о его подведомственности суду общей юрисдикции. В связи с этим, заявителем ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в Биробиджанский районный суд вместе с ходатайством о его восстановлении.

Суд считает, что заявитель пропустил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным восстановить ООО «Биробиджанское ДЭУ» срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

С субъективной стороны правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Составы административного правонарушения является формальным и считается оконченными с момента совершения указанных в них действий.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 на участке дороги: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Биробиджанское ДЭУ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,99т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 12,25 т (превышение +30,53%), с осевой нагрузкой 14,37 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 12, 25 т (превышение + 17, 31 %), с общей массой 39,45т., при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении 35 т (превышение +12,71%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер оборудования 526578, поверка действительна до 17.10.2019. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «Биробиджанское ДЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Биробиджанское ДЭУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные.

При этом, измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. 

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, производилось на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2+281 км, с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля СВК -2-РВС с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию и киносъемки, видеозаписи. По результатам взвешивания было установлено, что транспортное средства двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,99т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 12,25 т (превышение +30,53%), с осевой нагрузкой 14,37 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 12, 25 т (превышение + 17, 31 %), с общей массой 39,45т., при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении 35 т (превышение +12,71%).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании из пояснения представителя заявителя и представленных материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находилось в пользовании иного лица, а именно в момент фиксации правонарушения собственник транспортного средства (ООО «Биробиджанское ДЭУ») не управлял транспортным средством, он передал автомобиль по договору возмездного оказания услуг № ООО «Дорожное строительство». 

Так договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожное строительство» и ООО «Биробиджанское ДЭУ», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг перевозки скалы автомобилями 

<

данные изъяты> на объект «Строительство защитной дамбы п. Тукалевский» в черте г. Биробиджана ЕАО от затопления водами реки Большая Бира. Цена услуг составляет 2 360 руб. за 1 рейс.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биробиджанское ДЭУ» в адрес ООО «Дорожное строительство» выставлены счета на оплату услуг по вышеуказанному договору. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета ООО «Биробиджанское ДЭУ». Использование транспортных средств, принадлежащих ООО «Биробиджанское ДЭУ» для перевозки скалы грузополучателю ООО «Дорожное строительство» подтверждается соответствующими транспортными накладными, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

В справке ООО «Дорожное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в период 18-19 декабря 2018 автомобилями, в том числе, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В специальном разрешении, выданном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль отражены нагрузки на оси – 10,315-12-12.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Биробиджанское ДЭУ» от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ООО «Биробиджанское ДЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Биробиджанское ДЭУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, - 

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское ДЭУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Биробиджанское ДЭУ» считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Е.Г. Сладкова