Дело № 2-3216/2021

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2021-001487-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Флягиной М.А.,

при участии представителя истца – генерального директора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности привести канализационную трубу в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 года ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО, в котором просило суд обязать собственника жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> привести канализационную трубу в первоначальное состояние и взыскать государственную пошлину. В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе обследования фановой трубы и при осмотре квартиры ответчика выявлено, что участок трубы заменен от тройника квартиры до чердачного помещения, в результате чего происходит течь конденсата в квартиру. Кроме того, самовольное переустройство канализационной трубы общего пользования, а именно заужение диаметра, препятствует ее надлежащей эксплуатации и прочистке. 

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ООО УК «ЖЭУ-7» заактирован факт того, что при вскрытии короба в ванной комнате было установлено несоответствие канализационной трубы по диаметру, а именно установлена труба диаметром 

<

данные изъяты> указывает на то, что диаметр вытяжной части канализационного стояка должен быть равен диаметру сточной части стояка, то есть 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании протокола от 01.11.2010 года № 1 в качестве управляющей организации собственники жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно сведения из выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости – жилого помещения квартиры, 

<

адрес>, установлено, что собственником является ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

04.02.2021 года в присутствии собственника квартиры ООО УК «ЖЭУ-7» составлен акт осмотра, в процессе которого установлено, что в области потолка в квартире имеются следы (пятна) подтекания.

16.02.2021 года в присутствии ФИО представители ООО УК «ЖЭУ-7» произвели повторное обследование и составили акт осмотра, из которого судом установлено, что по обращению собственника 

<

адрес>, произведен осмотр фановой трубы на чердаке и в квартире. После частичного разбора декоративного короба выяснилось, что собственник переустроил конструктив стояка канализации – заменив участок трубы диаметром 

<

данные изъяты> на трубу диаметром 

<

данные изъяты>, и в результате герметичного соединения канализационного стояка снизу с фановой трубой сверху происходит течь конденсата.

16.02.2021 года ООО УК «ЖЭУ-7» в адрес ФИО вынесло предписание № в котором указало собственнику квартиры на необходимость восстановления стояка канализации в прежнее состояние, а именно установить трубу диаметром 

<

данные изъяты> 

29.03.2021 года ООО УК «ЖЭУ-7» обратилась по поводу переустройства жилого помещения в Государственную жилищную инспекцию с обращением, на которое ответным письмом от 27.04.2021 года ГЖИ Сахалинской области указало на то, что в адрес собственника квартиры направлено уведомление о прибытии в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Из объяснений представителя истца следует, что приведение канализационного стояка в прежнее состояние будет соответствовать нормам № поскольку на сегодняшний день собственник отказывается в добровольном порядке произвести работы такого характера.

Действительно пункт 17.20. СНиП указывает на то, что диаметр вытяжной части канализационного стояка должен быть равен диаметру сточной части стояка. Допускается объединять поверху одной вытяжной частью несколько канализационных стояков. Диаметр вытяжного стояка для группы объединенных канализационных стояков, а также диаметры участков сборного вентиляционного трубопровода, объединяющего канализационные стояки, следует принимать согласно пп. 18.6 и 18.10. Сборный вентиляционный трубопровод, объединяющий вверху канализационные стояки, надлежит предусматривать с уклоном 0,01 в сторону стояков.

В пункте 18.6. СНиП определено, что диаметр участков сборного вентиляционного трубопровода, объединяющего вверху канализационные стояки, надлежит принимать, мм, не менее: при числе санитарно-технических приборов не более 

<

данные изъяты>

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, что в квартире установлен канализа3ционный стояк размером 50 мм, что не соответствует нормам и правилам «Внутренний водопровод и канализация зданий.», поэтому суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры ФИО произведено переустройство канализационной системы в виде замены труб на участке, проходящем в его квартире, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п.1.7.1). При этом перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3). В соответствии с п.1.7.4. указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как установлено в рамках настоящего дела, в предоставленный срок в предписании ФИО не выполнил требования по восстановлению канализационного стояка в прежнее состояние. 

Доказательств о получении ФИО разрешения на переоборудование внутри своей квартиры канализационной системы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО УК «ЖЭУ-7» законные и обоснованные, как следствие этому, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 года №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности привести канализационную трубу в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать ФИО, собственника жилого помещения – 

<

адрес>, привести внутридомовую канализационную систему в прежнее состояние, восстановив канализационную трубу, проходящую в его квартире.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-7» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Нелюбина