Копия

№ 5-228/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вологда 16 июня 2017 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с дельнейшим движением транспортного средства при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения лицу наказания в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

С учетом разъяснения, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, справкой старшего дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, списком административных правонарушений, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. 

Необходимости подтверждения вины ФИО1 другими доказательствами не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и о том, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Вологодский районный суд.

При уплате штрафа указать №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин