Судья Сумщенко О.П. №22-809/2021 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 12 июля 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., 

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника Тугариной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор Глушковского районного суда Курской 

<

адрес> от 14 мая 2021 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, судимого: 

- 21 мая 2014 года Глушковским районным судом Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 15 декабря 2015 г. освобожден от отбывания наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

- 20 октября 2017 года мировым судом судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 13 февраля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы, освобожден 9 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2019 года Глушковским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 7 октября 2019 года Глушковским районным судом Курской области, области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 14 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору Глушковского районного суда Курской 

<

адрес> от 14 мая 2021 года ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, 

сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 15 декабря 2023 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 24 часов до 6 часов, выезда за пределы 

<

адрес> Курской 

<

адрес>. 

20 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также ознакомлен с установленными судом обязанностями. 

Решением Глушковского районного суда Курской 

<

адрес> от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 ограничения дополнены запретом посещения мест реализации спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары). 

19 ноября 2020 года ФИО1, согласно предупреждению, уведомлен об установлении в отношении него дополнительных ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с установленными судом обязанностями. 

ФИО1, зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, неоднократно в течение одного года (31 мая, 27 июля, 17 августа, 23 сентября 2020 года) умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что 2 июня 2020 года привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 29 сентября, 29 сентября, 23 ноября 2020 года привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а также 1 января 2021 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 14 января 2021 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> указал, что рецидив преступлений ошибочно отнесен судом к отягчающим обстоятельствам и учтен при назначении ФИО1 наказания, т.к. ему был установлен административный надзор в связи с наличием рецидива, что относится к признаку состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, поэтому дважды данное обстоятельство принимать во внимание нельзя. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ и снизить ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит правильным апелляционное представление удовлетворить частично. 

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения. 

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства и законность рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, апелляционной инстанцией проверены. 

Судом первой инстанции выполнены положения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного обвинения.

Осуждённый ФИО1, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, понимал существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признал, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Он сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде и сторона обвинения против этого не возражала. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступления, с указанием места, времени, мотива и их конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым он добровольно согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осуждённого, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и смягчающих обстоятельств. 

В тоже время, приговор подлежит изменению, согласно ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, а наказание, назначенное ФИО1 – снижению по основаниям апелляционного представления.

Судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (п.32 Постановления Плену ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", должны учитываться обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при оценке характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в т.ч. характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Двойной учет одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания противоречит конституционному принципу. 

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2020 года видно, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с пп.2 и 4 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в т.ч., в связи с совершением им преступления при рецидиве преступлений и имелись основания, предусмотренные ч.3 ст.3 указанного закона.

Следовательно, правовым основанием для установления административного надзора являлось наличие рецидива преступлений, поэтому признание судом рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному ФИО1 наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

По этим основаниям из приговора подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства подлежит снижению наказание, назначенное осуждённому.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правила п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, согласно которым в срок лишения свободы засчитано время содержания осуждённого под стражей, применены верно.

Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении дела по существу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Глушковского районного суда Курской 

<

адрес> от 14 мая 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения тему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: