КОПИЯ

Дело № 2а-2349/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014937-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2349/2025 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Солнцевского района ЗАО города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы о признании действия незаконными

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Солнцевского района ЗАО города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы о признании действия незаконными, согласно которому просит суд признать незаконным действия должностных лиц Единого пункта призыва г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в выдаче истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 16.12.2024 без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Мытищи и ФИО3 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его незаконно при отсутствии на руках повестки для отправки к месту прохождения военной службы и при наличии только повестки для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городских округов Мытищи и ФИО3 Московской области, сотрудники Единого пункта призыва города Москвы, военного комиссариата города Москвы, сборного пункта города Москвы увезли его на территорию сборного пункта города Москвы с целью реализации отправки на военную службу. Призывные мероприятия в отношения административного истца не были проведены. В отношении административного истца реализовывается решение о призыве на военную службу с весеннего призыва 2024 года. Данные действия сотрудников Единого пункта призыва города Москвы, военного комиссариата города Москвы, сборного пункта города Москвы, призывной комиссии города Москвы административный истец считает незаконными. Должностное лицо сборного пункта города Москвы, выдавшее повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, пояснило, что данная повестка выдана на основании решения о призыве на военную службу за весенний призыв 2024 года и медицинское освидетельствование в отношении административного истца не будут проводить. ФИО2 сообщил должностному лицу сборного пункта города Москвы, что обжаловал решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу за весенний призыв 2024 года в суде, в свою очередь, Тушинский районный суд гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания признал незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того административный истец постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> состоит на учете в военном комиссариате городских округов Мытищи и ФИО3 Московской области. Действия должностных лиц Единого пункта призыва города Москвы, военного комиссариата города Москвы, сборного пункта города Москвы, призывной комиссии города Москвы административный истец считает незаконным, в связи с чем последовало обращение с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились извещены, ранее в судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 5.1 поименованного закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе, "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, "В" - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, "Д" - не годен к военной службе (пункты 1 и 2).

Обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, возлагается на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше федерального закона).

В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Мытищи и ФИО3 Московской области.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы просил назначить после проведения государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления следует, что на заседании призывной комиссии истцу была выдана повестка, в соответствии с которой ему надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 военный комиссариат города Москвы в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Истец указывает, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование в рамках контрольного медицинского освидетельствования, установлен диагноз продольное плоскостопие 2 степени. 

На основании представленных ФИО2 медицинских документов и материалов личного дела призывника врачами-специалистами определена категория годности "Б3".

В силу ст.ст. 5.1, 23-24, 26 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Административный истец не представил доказательств нарушений при проведении медицинского осмотра, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно, выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы.

На основании всех представленных ФИО2 медицинских документов, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена категория годности "Б" показатель предназначения - 3. Выводы призывной комиссии основаны на документах, содержащихся в личном деле призывника. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования истец имел право на проведение независимой экспертизы. Своим правом ФИО2 не воспользовался.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к военному комиссариату Солнцевского района ЗАО города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы», Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы о признании действия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина