Дело № 2-3503/17 

Решение

именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года 

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО3(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о вселении в ... ..., определении порядка владения и пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании. 

В обоснование иска указано, что она истцу с --.--.---- г. на праве собственности принадлежит №-- доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО5 также принадлежала №-- доля в праве общей собственности на квартиру. В --.--.---- г. года ФИО5 по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей №-- доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в собственность ФИО1 ФИО5 после этого продолжает проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире. ФИО1 и ФИО5 сменили дверные замки в спорной квартире, отказывают истцу в выдаче ключей от квартиры, чинят истцу препятствия во вселении в квартиру, во владении и пользовании квартирой. Неоднократные обращения с просьбой выдать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой оставлены ответчиком без внимания. Право истца на вселение, владение и пользование спорной квартирой подлежит восстановлению. Также в связи с конфликтными отношения между истцом и ответчиком, в судебном порядке подлежит установлению и порядок владения и пользования жилыми комнатами в спорной квартире.

В связи с вышеизложенным, истец просила вселить ее в ... .... 

Определить следующий порядок владения и пользования спорной квартирой: во владении и пользование истца выделить жилую комнату площадью №-- кв.м.; во владении и пользование ответчика выделить жилую комнату площадью №--.м. с лоджией площадью №--.м.; определить в совместное владение и пользование истца и ответчика места общего пользования: кухню площадью №--.м. кладовую №--.м., ванную №--.м., туалет №-- кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании жилой комнатой площадью №--.м. и местами общего пользования: кухней площадью №-- кв.м., кладовой площадью №-- кв.м., коридором площадью №--.м.. ванной площадью №--.м., туалетом площадью №-- кв.м.

Определением суда от --.--.---- г. исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в части требований об определении порядка пользования жилым помещением возвращено истцу. 

В судебном заседании исковые требования уточнены и истец просила, вселить истца в спорную квартиру, обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от спорной квартиры, обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий во владении и пользовании квартирой. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве, а также пояснила, что фактически препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинится, истица может вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Поскольку истица ранее жила в данной квартире, у нее имеются ключи от квартиры. В случае, если она их утеряла, то ответчик готова в любое время передать ключи для производства дубликатов. Попыток вселиться и пользоваться добровольно истец не предпринимала, с --.--.---- г. в квартире не живет, бремя содержания не несет, добровольно выехала и выписалась. С досудебными претензиями о вселении и передаче ключей истица не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО2 своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО2 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 с --.--.---- г. является собственником №-- доли в общей долевой собственности, собственником другой №-- доли с --.--.---- г. является ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... ..., квартира является двухкомнатной, общей площадью №-- кв.м. ФИО3 с --.--.---- г. является собственником №-- доли в общей долевой собственности, собственником другой №-- доли с --.--.---- г. является ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписки в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 (являлась собственником №-- доли с --.--.---- г. по --.--.---- г.), ФИО1 

Также в спорной квартире проживает несовершеннолетний ФИО6 (внук ФИО1), опекуном которого назначена ФИО1, поскольку ФИО2 за ним закреплено право пользования данным жилым помещением.

При этом, истица ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ... ..., ... ....

Ответчица же ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении с --.--.---- г. с согласия истицы. Иного жилья не имеет.

Так, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. между сторонами заключено мировое соглашение по аналогичному спору, согласно которого целью обращения ФИО3 в суд с иском о вселении является побуждение ответчицы к совместной продаже квартиры. При этом, сама истица ФИО3 обязалась не вселяться в спорную квартиру до --.--.---- г..

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Никаких допустимых достоверных доказательств чинения ФИО1, (в частности начиная с --.--.---- г.) препятствий в пользовании и вселении ФИО3 в спорную квартиру в материалы дела не представлено, соответственно, истец не представил доказательства нарушения ее прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, оценивая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что истец зарегистрирована и проживает более 20 лет по другому адресу. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО3 по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, права истца на спорное жилое помещение, ответчиком не оспариваются, при этом самой истицей никаких попыток вселиться за все это время не предпринималось, заявлений в правоохранительные органы о том, что ответчица чинить препятствия не подавалось, ключи от спорной квартиры у истца когда-то имелись, что самой истицей не оспаривалось, а ответчик пояснила, что замки в квартире не менялись, а потому, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о вселении, об обязании ответчицы не чинить истцу препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав на вселение и пользование квартирой. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО3 к ФИО1 о вселении, передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.