УИД № 25RS0005-01-2019-000148-74

Дело № 2-419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого ФИО7 к Райляну ФИО8 о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг 147 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения денег в указанный срок обязался уплатить неустойку в размере 10% в день от суммы займа.

По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа в установленный срок не вернул.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой истец добровольно снижает до 590 205 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг 147 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в форме написании ответчиком долговой расписки. 

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возвращения займа в указанный срок ответчик обязуется выплачивать неустойку 10 % от указанной суммы за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 205 рублей.

Суд соглашается с периодом заявленным истцом, поскольку ответчиком иного расчета и доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за заявлены истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки - 10% в день (3650% в год), а также добровольно сниженный истцом – 1,1% в день (365,1% в год) при действующей процентной ставке рефинансирования в указанный период установленной Банком России от 10% до 7,75% до годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК, суд снижает размер неустойки до 147 000 рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9 102,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великого ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Райляну ФИО10 в пользу Великого ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 102,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: