Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ковальчук Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в 

<

адрес>, у находившегося у себя дома по 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, взяв с собой пустой полимерный пакет и матерчатые перчатки, ФИО1, из 

<

адрес> на мопеде, под управлением ФИО4, не состоящего с ФИО1 в преступном сговоре и введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. в северо - восточном направлении от километрового дорожного знака «81» автодороги «

<

данные изъяты>» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 750 м. в юго-восточном направлении от автодороги, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, желая их наступления, огыскал место произрастания растений дикорастущей конопли и в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут руками, на которых были надеты перчатки, нарвал листья и верхушечные (части дикорастущей конопли, сложил их в пакет и таким образом незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 139 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта для своего личного употребления, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в северо - восточном направлении от километрового дорожного знака «81» автодороги «

<

данные изъяты>» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 750 м. в юго-восточном направлении от автодороги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, желая их наступления, взял пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 139 г., что относится к крупному размеру, в руки и таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта, для своего личного употребления, при себе стал хранить наркотическое средство - марихуану, массой 139 г., что относится к крупному размеру, ожидая приезда ФИО4

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в северо - восточном направлении от километрового дорожного знака «81» автодороги «

<

данные изъяты>» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 750 м. в юго-восточном направлении от автодороги, сел на заднее сиденье мопеда, на багажник, которого положил пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 139 г., и под управлением ФИО4, не состоящего с ФИО1 в преступном сговоре и введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений поехал в 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на участке автодороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии 105 м. в юго - западном направлении от километрового дорожного знака «76» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном на автодороге «

<

данные изъяты>» на расстоянии 105 м. в юго - западном направлении от километрового дорожного знака «76» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, при проведении осмотра места происшествия у ФИО1, изъята растительная масса в пакете, являющаяся согласно справки эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной массой 139 г, и что относится к крупному размеру.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Предъявляя ФИО1 обвинение в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия не приняли во внимание - сравнительно небольшой объем и количество наркотического средства – марихуаны 139 грамм, нахождение места, где было приобретено наркотическое средство и места жительства подсудимого, безальтернативность маршрута следования подсудимого и единичность этой поездки, отсутствие у ФИО1 специальной цели перемещения наркотического средства от места приобретения к месту хранения, а также то, что по смыслу закона хранение лицом во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления, не может квалифицироваться, как незаконная перевозка. 

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 указание не перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание количество находящегося в незаконном обороте наркотических средств: – марихуаны массой 139 граммов, что является крупным размером, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения и протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. 

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики по месту жительства выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсобного хозяйства имеет. ФИО1 на территории сельсовета нигде не работает источник средств к существованию неизвестен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в нетрезвом виде агрессивен. В администрацию сельсовета неоднократно поступали устные жалобы от жителей села на неадекватное поведение Сергея Анатольевича. 

Из характеристики УПП ОМВД по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Сожительствует с ФИО6, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает. Неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления различной категории, отбывал наказание в местах лишения свободы. Участие в жизни села не принимает. В 2017 году к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, состояние его здоровья (диагноз «

<

данные изъяты>.»), смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО8 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1 суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой – 139 гр. находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> необходимо уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №-хс от 06.06. 2017 г. необходимо хранить в материалах уголовного дела листами дела. Мопед типа скутер GTS SHOT и инструкцию по эксплуатации мопеда хранящиеся у свидетеля ФИО4 необходимо оставить по принадлежности ФИО4

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой – 139 гр. находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> необходимо уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №-хс от 06.06. 2017 г. хранить в материалах уголовного дела листами дела. Мопед типа скутер GTS SHOT и инструкцию по эксплуатации мопеда хранящиеся у свидетеля ФИО4 оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров