№

30RS0004-01-2021-001091-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего, судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, застрахованного в ПАО АО «

<

данные изъяты> на основании полиса № и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № был застрахован в ПАО АО 

<

данные изъяты>, ПАО АО 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, по мнению истца, в соответствии с требованиями ст.965 Гражданского кодекса РФ к ним, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявление приобщено к материалам дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно заявлению, ответчик исковые требования признает в полном объеме. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1821 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1821 рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» Уфимский филиал убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Иноземцева