Дело №2-174/2019

УИД 25RS0

<

номер>-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратились в Фокинский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 32 951 руб. 37 коп. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской ФИО1, а также судебных расходов по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

В обоснование заявленных требований указали, что приказом командира 50 отдельной железнодорожной бригады от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> младший сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 03415 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 

Согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 58 674 руб. 64 коп. Данная сумма ущерба образовалась в результате того, что приказом Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> данному военнослужащему была установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж 00 лет 00 месяц 00 дней) 30% к денежному довольствию. Приказом командира войсковой части 03415 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> была установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 10% к денежному довольствию. С переплатой денежных средств ФИО2 был согласен и написал заявление ДД.ММ.ГГГГ руководителю ЕРЦ МО РФ с просьбой производить удержание неположенной выплаты денежного довольствия. В результате этого, исходя из сведений расчетных листов, были произведены удержания по данному заявлению. Таким образом, на сегодняшний день остаток суммы ущерба составляет 32 951 руб. 37 коп. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (далее - Порядок). В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Данный факт переплаты признал сам ответчик. 

Определением Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Благовещенский районный суд для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству Благовещенского районного суда.

Истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что до призыва он проживал в 

<

адрес>, когда прибыл к месту службы, ему представили контракт, в котором было указано 30% северной надбавки, районный коэффициент. По трудовому стажу у него уже есть 30%, так как он работал в Якутии, Магадане, крайнем севере 

<

адрес>. При прохождении службы довольствие было не очень, он жил за свой счет, квартиру снимали за свой счет квартиру без компенсации, в связи с чем, он не продлил контракт и написал рапорт. По вопросу написания заявления на удержание пояснил, что им устно разъяснили, что они должны написать такое заявление, если не напишут, то будут лишены всех дополнительных выплат, а ему для содержании семьи необходимы были денежные средства. Сказали, что не заставляют, но переплату нужно вернуть. Если убрать выплаты, то существенно снизится размер довольствия, премия за физическую подготовку составляет примерно 25 000 рублей, кроме того, «тринадцатая» зарплата в конце года.

Третьи лица ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ», войсковая часть 98565, ООО «МК-154» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» представили суду письменный отзыв, согласно которому просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Объединенного стратегического командования Восточный военный округ (

<

адрес>), восковая часть 03415 (

<

адрес>), младший сержант ФИО2 назначен на должность водителя-крановщика копрового отделения (УСА), копрового взвода мостовой роты путевого железнодорожного батальона 50 железнодорожной бригады округа ВУС-838037А (210), «рядовой», с установлением оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду; ежемесячной надбавки на выслугу лет (01 год 00 мес.) - в размере 00% к окладу денежного содержания; коэффициента (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях - 1,2 к денежному довольствию; процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж 00 лет 00 месяцев 00 дней) - 30% к денежному довольствию (проживал в южный районах Дальнего Востока).

Приказом командира войсковой части 03415 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ младшему сержанту ФИО2 установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 10% к денежному довольствию (за стаж 01 год 09 месяцев 05 дней (00 лет 11 месяцев 28 дней военная служба по призыву в войсковых частях 29420, 92590 

<

адрес>, 00 лет 09 месяцев 07 дней индивидуальный трудовой стаж)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 20% к денежному довольствию (за стаж 03 года 00 месяцев 00 дней) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 03415 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 уволен с военной службы в ЗАПАС.

Приказом командира войсковой части 03415 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 исключен из списков личного состава части 03415, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 58 674,64 рубля, за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит производить удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия за выслугу лет в отдаленной местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10%.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Согласно представленной УМВД России по 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, на гр. ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Из письма ОПФР России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что в отношении ФИО2 сведения индивидуального (персонифицированного) учета поступили от ООО «Северпроектстрой»; ООО «МК-154».

Согласно информации Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, общая сумма дохода ФИО2 за 2017 год составила: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативно-правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

Согласно пунктам 2 и 32 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащего денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

В силу абзацев 4, 5 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства РФ, другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

Порядок установления процентной надбавки установлен пунктом 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, предусматривающим для районов (местностей), отнесенных ко IV группе территорий, к которым относятся южные районы Восточной Сибири и Дальнего Востока, в том числе и 

<

адрес>, в которых к денежному довольствию военнослужащих, сотрудников и лиц применяются процентные надбавки в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов. Иного порядка установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера указанные Правила не содержат.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Требование о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств истец основывает на наличие счетной ошибки, указывая на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика.

Так, истец в заявлении указывает, что излишняя выплата денежных средств ответчику не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят военные управления, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Однако указанные обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка, а являются следствием невнесения ответственным лицом в базу данных либо иные обязательные документы надлежащих сведений, так как счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении денежного довольствия ФИО2 были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с Правилами применения коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, зачет стажа работы в южных районах Дальнего Востока для местности, отнесенной к IV группе территорий, законом не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неверное применение норм права допущено строевой частью, не связано с недобросовестными действиями военнослужащего, а потому не может в силу норм ст. 1109 ГК РФ и корреспондирующего им п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих повлечь удержание с ответчика переплаты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении какой-либо счетной ошибки при начислении ответчику спорных денежных сумм, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ФИО2, направленных на незаконное их получение или злоупотребление своим правом.

Подача военнослужащим в условиях воинской подчиненности и зависимости от решений командира заявления об удержании переплаты не является юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ и не может служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 951 рубль 37 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.