Дело №1-54/2025

УИД 05RS0019-01-2025-000126-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2025 года г. Кизляр РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания Муминовой А.М., с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Анаева И.Г., представившего удостоверение №1885 и ордер №149662 от 28.02.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, неженатого, временно не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и подлежащим призыву на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате городов Кизляра, Южно-Сухокумска и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> является призывником признанным годным к прохождению военной службы. 

В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в апреле - июле 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" на территории Российской Федерации в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу по итогам которого ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в здании ОВК, расположенном по адресу: 

<

адрес> вручена повестка о необходимости явки в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВК для отправки к месту прохождения военной службы; ДД.ММ.ГГГГ ему же в здании ОВК вручена повестка о необходимости явки в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВК для отправки к месту прохождения военной службы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в здании ОВК вручена повестка о необходимости явки в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВК для отправки к месту прохождения военной службы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в здании ОВК вручены три повестки о необходимости явки в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВК для отправки к местам прохождения военной службы. В каждой из повесток, в отрывных корешках он после изучения текстов повесток и их получения в строке «Дата оповещения, подпись оповещаемого» собственноручно расписался. Однако ФИО2, предупреждённый об уголовной ответственности за неявку без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом и отправкой на военную службу, имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, в назначенное время, не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, находился при этом по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным уклонение им от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении ��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���???????????�?�??Й?��?Й???????????�?�?�??��???????????J?J?J??�???????????�?�?�????h��???????????�?�?�??Й?��?Й???????????J?J?J????????????????????J?J?J?????h�?????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������??

При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления против порядка управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, на его иждивении в период совершения преступления находился отец, являющийся инвалидом первой группы, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание подсудимому.

ФИО2 со дня выявления признаков уголовного деяния, до возбуждения уголовного дела, в объяснениях, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного деяния. Также в ходе следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с №А58650), ОКТМО - 82701000, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 018209001, расчетный счет получателя платежа - 03№ ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК - 40№; Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УИН 41№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит замене другим видом наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: повестки о призыве ФИО2 на военную службу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Солдатова