Дело № 2а-962/2025 

УИД 47RS0018-02-2023-002227-81 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 28 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

с участием:

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО1 России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО7

помощника Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действия по обеспечению ненадлежащих условий содержания осужденных, взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков по обеспечению ненадлежащих условий содержания осужденных; взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где грубым образом были нарушены его права. По прибытии в учреждение, при обыске в карантинном отделении у истца пропали продукты, сменные кассеты к бритвенному станку, были изъяты шампунь и гель для душа, полотенца. Акт при обыске составлен не был. Какие-либо медицинские осмотры не проводились. Помывка одушевлялась 1 раз в неделю. При убытии из СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> завтрак и пайки не были предоставлены. В карантинном помещении отсутствовали сушильное помещение. Не было горячей воды. Помывка осуществлялась без мочалок. После помывки осужденные были вынуждены одевать грязные сырые вещи. В секции № отряда № были всего две лампочки, которые не обеспечивали нормального освещения, в помещении были плесень и грибок. В коридоре, туалете, умывальнике на первом этаже отсутствовало отопление, от чего температура в этих помещениях ровнялась температуре на улице. Отсутствовало горячее водоснабжение. Для лиц с пониженным социальным статусом не было условий для хранения, приготовления и разогрева пищи. В отряде имелось общее помещение куда истец не мог попасть и пользоваться предметами находящимися в данном помещении. В банно-прачечном комплексе ИК-3 не принимались вещи повседневной носки (верхняя одежда), постельное белье стиралось так, что после стирки оно возвращалось еще грязнее чем было. В помывочном зале не хватало света, везде присутствовала слизь. Поскольку в учреждении не имеется централизованного горячего водоснабжения, в бане имеется водонагреватель, объема которого не хватает на помывку одной партии осужденных, вторая партия моется либо теплой, либо холодной водой. В столовой низкое качество приготовления пищи: очень много черных фрагментов в блюде, присутствует недостаток мяса в блюде, котлета в основном состоит из хлеба, а не мяса). Несмотря на то, что закладка продуктов и продуктов происходит под контролем сотрудников администрации, однако основная часть продуктов не доходит до потребителя. В столовой истец, как и другие осужденные с пониженным статусом, питались за отдельным столом и получали пищу отдельно. Контрольных весов в общем доступе не имеется, на просьбу взвесить порции истец получал грубый отказ. По мнению истца администрация нарушала его право на защиту, предоставляя свидания с адвокатом в помещении краткосрочных свиданий посредством телефонной связи без должным образом организованного рабочего места (стола), документы передавались через оперативный отдел, то есть через цензора, что нарушало адвокатскую тайну и право истца на защиту. Также свидание проходило в присутствии сотрудника администрации, который вполне имел возможность прослушивать переговоры. Отметил отсутствие приватности в туалетной комнате ШИЗО, возможности регулировать микроклимат. 

Административный истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО6 также извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в ходе телефонного разговора просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя своего не направил.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд своего представителя и возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель ИК-3 ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку доводы указанные в административном исковом заявлении не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить требования ФИО2 без удовлетворения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 83 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч.2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3). 

Главой 13 УИК РФ установлены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Осужденные подвергаются личному обыску. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, установлен приложением № к приказу № от 0407.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Запрещенные предметы, вещества, изъятые у осужденного передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется акт.

Согласно заявления ФИО2, находящегося в его личном деле, ценные вещи у него не изымались. К обыску претензий он не имеет.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО8, личные вещи ФИО2 на склад учреждения не поступали.

Довод административного истца о том, что при этапировании ему не был предоставлен сухой паек не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 130 главы VIII приказа Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Рассматривая довод административного истца относительно условий в санитарном отделении суд исходил из следующего.

Согласно ст. 323 ПВР ИУ осужденные при поступлении в санитарное отделение проходят обязательную санитарную обработку, включая помывку. Далее помывка осуществляется 2 раза в неделю.

Согласно проектной документации горячее водоснабжение в учреждении не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Мочалка в данном перечне отсутствует.

Согласно материалам дела в 7 отряде, где отбывал наказание административный истец, имеется комната для хранения, приготовления и разогрева пищи, которая оборудована проточным водонагревателем, что подтверждается фотоматериалами. 

В банно-прачечном комбинате прием, стирка белья, его выдача определены графиком работы БПК, утверждены приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО8

Материалы дела не содержат сведений о том, что за период отбывания наказания у административного истца имелись жалобы на качество питания.

Также не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в помещениях имелось недостаточное освещение, плохая вентиляция, подъем в 4:30 утра. 

Данные доводы опровергаются фото материалами, справкой об условиях содержания отряда №, выданная заместителем начальника учреждения ФИО9, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутреннего распорядка колонии».

Довод административного истца относительно плохого питания также не нашел подтверждения в материалах дела, жалоб от него за время отбывания наказания на плохое питание документально не зафиксировано.

Доводы административного истца о нарушении, в виде свиданий с адвокатом не подлежит повторному рассмотрению, поскольку имеется вступившее в силу решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №а-3184/2023.

При таком положении, принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что доводы административного истца не обоснованы, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении административного иска к УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконными действия по обеспечению ненадлежащих условий содержания осужденных, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.