Дело № 2-1337/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001261-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавиной ФИО7 к председателю Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 ФИО8, кадастровому инженеру ФИО5 ФИО9 о признании необоснованным и незаконным уменьшение площади земельного участка и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

В мае 2019 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к председателю Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4, в котором просит признать необоснованным и незаконным уменьшение площади земельного участка № по 

<

адрес>» с 0,06 га до 0,0547 га; отменить все решения органов управления СНТ «Светоч» и кадастрового инженера ФИО5 из ООО «Геоцентр» по вопросу уменьшения площади земельного участка № по 

<

адрес>, как незаконные и необоснованные; обязать правление СНТ «Светоч» внести во все внутренние документы СНТ «Светоч» (членскую книжку, карточку, реестр членов товарищества и т.д.) сведения о площади земельного участка № по 

<

адрес> из плана межевания, утвержденного решением Администрации города Феодосии № 4425 от 29 ноября 2018 года; обязать правление СНТ «Светоч» вынести в натуре на основании координат из плана межевания границы участков №№ по 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что она является членом Садового некоммерческого товарищества «Светоч» и в ее пользовании находится земельный участок № по 

<

адрес> в СНТ «Светоч» площадью 0,06 га. В 2017 – 2018 годах ООО «Геоцентр» и по договору с СНТ «Светоч» проводилось межевание территории СНТ «Светоч». Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от 29 ноября 2018 года был утвержден проект межевания территории СНТ «Светоч» в новой редакции. Согласно данным проекта межевания территории СНТ «Светоч», утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 29 ноября 2018 года №, площадь земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Светоч» составляет 0,06 га. Однако в справке, выданной ей 12 марта 2019 года СНТ «Светоч», указано, что она имеет земельный участок по 

<

адрес> площадью 0,0547 га, что почти на 10% меньше. Данное документальное уменьшение площади земельного участка она считает незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО5 ФИО14 (протокол судебного заседания от 10 июня 2019 года).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, для участия в судебном заседании направила своего представителя – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик председатель Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик кадастровый инженер ФИО5 неоднократно извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика кадастрового инженера ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика кадастрового инженера ФИО5

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 с 28 ноября 2015 года является членом Садового некоммерческого товарищества «Светоч» и в ее пользовании находится земельный участок № по 

<

адрес> в СНТ «Светоч» площадью 0,06 га, что подтверждается данными членской книжки №

12 марта 2019 года председателем СНТ «Светоч» ФИО3 была выдана справка исх. №, о том, что она в настоящее время является действующим членом СНТ «Светоч» и имеет участок по 

<

адрес> площадью 0,0547 га.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от 29 ноября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории садового некоммерческого товарищества «Светоч» в новой редакции» был утвержден проект межевания территории СНТ «Светоч» в новой редакции. Указанный проект межевания направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Как следует из данного проекта межевания территории СНТ «Светоч» земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования согласно классификатору Минэкономразвития Российской Федерации № 540: ведение садоводства, код 13.2, способ образования: раздел земельного участка с кадастровым номером№, имеет площадь 600 кв.м. (0,06 га).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 июля 2019 года за исх. № ФИО3 была выдана справка, из содержания которой следует, что она является членом СНТ «Светоч» и в ее пользовании находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью которого составляет 0,06 га, что подтверждается данными членской книжки.

Также судом установлено, что председателем Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 площадь земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Светоч» с 0,06 га до 0,0547 га не уменьшалась; какие-либо решения органами управления СНТ «Светоч» и кадастровым инженером ФИО5 из ООО «Геоцентр» по вопросу уменьшения площади земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Светоч» не принимались; какие-либо изменения во внутренние документы СНТ «Светоч» (членскую книжку, карточку, реестр членов товарищества и иные) об иной площади земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем указано в ее членской книжке, а именно, что площадь данного земельного участка составляет с 0,06 га, не вносились.

При этом суд обращает внимание истца также на то обстоятельство, что правление СНТ «Светоч» не является органом, имеющим необходимый объем полномочий, предусмотренный нормами действующего законодательства, для вынесения в натуре границ земельных участков на основании координат из плана межевания; кроме того, такие обязанности не возложены на правление СНТ «Светоч» и его Уставом, утвержденным протоколом конференции представителей СНТ «Светоч» (протокол № от 03 марта 2019 года). 

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным. 

Как установлено судом при рассмотрении дела ответчиком – председателем Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 каким-либо образом права ФИО3 не нарушаются, 23 июля 2019 года за исх. № ей была выдана справка, из содержания которой следует, что Коржавина ФИО10 является членом СНТ «Светоч» и в ее пользовании находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадь которого составляет 0,06 га, что подтверждается данными членской книжки.

Также судом не установлено, что права ФИО3 каким-либо образом нарушаются кадастровым инженером ФИО5

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчики председатель Садового некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 и кадастровый инженер ФИО5 каким-либо образом нарушают права истца ФИО3, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 ввиду недоказанности нарушения прав истца. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коржавиной ФИО11 к председателю Садового 

некоммерческого товарищества «Светоч» – ФИО4 ФИО12, кадастровому инженеру ФИО5 ФИО13 о признании необоснованным и незаконным уменьшение площади земельного участка и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.