Дело № 2-345/2025 

УИД 66RS0034-01-2025-000360-76 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 12 августа 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-западного административного округа города Москвы в интересах Крыловой ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО22, обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявление указано, что ФИО23. обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относящаяся к социально незащищенным категориям населения. В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО26. установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 10.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09.07.2024 по 10.07.2024, в точно неустановленное следователем время, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществило несколько телефонных звонков с абонентских номеров на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО24., представившись сотрудником ПАО «МТС», сотрудником «Госуслуг», сотрудником Центрального Банка РФ, в ходе телефонных звонков ввело в заблуждение ФИО28., сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что у нее истекает срок действия договора на обслуживание с оператором ПАО «МТС», поэтому ей необходимо продиктовать, номер и серию паспорта или СНИЛСа, что в свою очередь последняя и сделала. Далее неустановленное лицо сообщило ФИО25., что 09.07.2024 с её счетов были списаны денежные средства, а также она будет принимать участие в спецоперации по возврату денежных средств. После чего по указанию неустановленных лиц ФИО8 отправилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Круг» по адресу: 

<

адрес>А, где она со своих счетов ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства в размере 205000 рублей и 75000 рублей. После этого по указанию неустановленного лица ФИО27 проследовала до банкомата Банка ВТБ (ПАО) №, который расположен в вестибюле станции метро «ФИО2», в который вложила наличные денежные средства 3-мя транзакциями на общую сумму 265000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 ФИО19. Тем самым, действиями неустановленного лица, в результате обмана, Крыловой ФИО21. был причинен ущерб в размере 265000 рублей, что является для нее крупным ущербом. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 10.07.2024 ФИО29. признана потерпевшей и была допрошена. От данных мошеннических действий, в результате совершённого в отношении неё преступления, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, что является для неё крупным размером, так как её ежемесячная пенсия составляет примерно 35000 рублей, других источников дохода у неё нет. Согласно ответу на запрос, полученному из Банка ВТБ (ПАО) установлено, что 10.07.2024 в 13 часов 15 минут осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 205000 рублей, в 13 часов 15 минут в размере 40000 рублей и в 13 часов 16 минут в размере 20000 рублей посредством терминала самообслуживания Банк ВТБ (ПАО) №, расположенного по адресу: г. Москва, станция метро ФИО2 на банковский счет №, открытый 01.07.2024 на имя ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 265000 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 ФИО32., последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 265000 рублей. В связи, с чем прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы просит взыскать с ФИО6 ФИО31. в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 265000 рублей 00 копеек.

Прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы, истец в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО6 ФИО33. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п.7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 10.07.2024 следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 09.07.2024 по 10.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществило несколько телефонных звонков с абонентских номеров: № на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись сотрудником ПАО «МТС», сотрудником «Госуслуг», сотрудником «Центра Банка», в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввело в заблуждение ФИО8, сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что у неё истекает срок действия договора на обслуживания с оператором «МТС», поэтому необходимо продиктовать номер и серию паспорта или СНИЛСа. ФИО8 в свою очередь продиктовала номер и серию своего паспорта. Далее неустановленное лицо сообщило ФИО8, что 09.07.2024 с её счетов были списаны денежные средства, а также она будет принимать участие в спецоперации по возврату денежных средств. После чего по указанию неустановленного лица ФИО8 отправилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Круг» по адресу: 

<

адрес> «А», где со своего счета ПАО «Сбербанк» (Пенсионный +) № сняла денежные средства в размер 205000 рублей, а также со своего счета ПАО «Сбербанк» (Универсальный счет) № сняла денежные средства в размер 75000 рублей. После этого по указанию неустановленного лица ФИО8 проследовала до банкомата ПАО «ВТБ» №, который расположен в вестибюле станции метр «ФИО2», в который вложила наличные денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 265000 рублей на расчетный счет №, получатель - ИП ФИО6 ФИО34. Тем самым, действиями неустановленного лица, в результате обмана, ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, что является для неё крупным ущербом. По данному факту ФИО8, обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по адресу: 

<

адрес>Б. 

ФИО8 постановлением от 10.07.2024 признана потерпевшей по делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 10.07.2024, 09.07.2024 в 13-32 часов ее абонентский номер телефона № поступил звонок с абонентского номера №, где девушка представилась ФИО35 и сообщила, что у нее истекает срок действия договора на обслуживания с оператором «МТС». Ее попросили подготовить и продиктовать номер и серию любого документа, паспорта, либо СНИЛСа, она продиктовала Татьяне номер и серию своего паспорта. В 16-01 часов, ей позвонили с абонентского номера телефона № (разговор длился около 1 минуты), кто ей звонил и по какому поводу она сообщить не может, так как не помнит. Она решила отправиться в салон связи «МТС» и уточнить информацию, примерно в 18-40 часов она пришла в салон связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ей разъяснили, что сотрудники ПАО «МТС», звонки такого рода не осуществляют. Она решила подстраховаться и примерно в 19-00 часов она отправилась в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>«А» в ТЦ «Круг», где решила заблокировать свои счета: «Пенсионный +» № и «Универсальный счет» №, но сотрудник банка, посоветовал ей счета не блокировать, а застраховать их от посягательств мошенников, она оплатила денежную сумму в размере 1400 рублей (наличными), сотрудник ей пояснил, что ее счета застрахованы. 10.07.2024 года 08-04 часов ей на ее абонентский номер мобильного телефона позвонили с номера №, звонила девушка, представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила ей, что 09.07.2024 с ее счетов были списаны денежные средства и переведены, куда и как она пояснить не может, так как не помнит разговор, звонок длился 30 минут, в 08-36 часов ей снова поступил звонок с абонентского номера телефона № та же девушка ей сообщила, что с ней свяжутся сотрудники полиции и сотрудники Центробанка. В 08-48 часов ей поступил звонок с абонентского номера телефона №, звонила женщина, представилась ФИО3, сотрудником «Центра Банка» личный №, звонок длился 30 минут, о чем она разговаривала с ней, она не помнит. С этого же номера ей звонили в 09-18 часов, 09-32 часов, 09-39 часов. В 09-36 часов ей позвонили с номера № и представились сотрудниками полиции, мужчина рассказал ей о спецоперации, которую она буду проводить совместно с ними, по возврату денежных средств, которые якобы у нее были списаны 09.07.2024, мужчина ее инструктировал, расспрашивал сведения о ее счетах, сколько денежных средств на них и какая сумма у нее имеется наличными, при этом пригрозив ей уголовной ответственностью за распространение информации. Примерно в 12-00 часов она отправилась в офис ПАО «Сбербанка», расположенный в ТЦ «Круг» по адресу: 

<

адрес> «А», где со счета ПАО «Сбербанк» (Пенсионный +) № сняла денежные средства в размере 205000 рублей и со счета ПАО «Сбербанк» (Универсальный счет) № сняла денежные средства в размере 75000 рублей, на общую сумму 280000 рублей, на вопрос сотрудника банка, на какие цели она снимает денежные средства со счетов, она пояснила, что больна и ей нужны срочно деньги, как ее и инструктировал сотрудник полиции. Выйдя из филиала банка, она связалась по номеру телефона № ей пояснили, чтобы она отправлялась в переход станции метро ФИО2 и через банкомат перевела снятую наличность на «Безопасный счет», который ей продиктуют. В 13 часов 00 минут 27 секунд она через банкомат ПАО «ВТБ Банк» № под руководством звонящего осуществила внесение денежных средств в размере 205000 рублей на расчетный счет № согласно чека, получатель – индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО37, в 13 часов 03 минуты 32 секунды осуществила внесение денежных средств в размере 40000 рублей на расчетный счет № согласно чека, получатель – индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО36, в 13 часов 06 минут 11 секунд осуществила внесение денежных средств в размере 20000 рублей на расчетный счет № согласно чека, получатель – индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО38 на руках у нее осталось 15000 рублей, так как банкомат три купюры номиналом по 5000 рублей каждую не принял. Она отправилась домой, пока шла к дому ей еще несколько раз звонили с номеров № Придя домой, она сразу же позвонила своей дочери – ФИО4 и спросила, хранится ли у нас дома валюта, на что ФИО4 стала задавать ей вопросы и сказала, что она стала жертвой мошенников.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки, копии чеков, выписки из ПАО Сбербанк, выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств в размере 205000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» (Пенсионный +) №, снятие денежных средств в размере 75000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» (Универсальный счет) №, а всего на общую сумму 280000 рублей. Далее через банкомат ПАО «ВТБ Банк» осуществила внесение денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО1 на общую сумму 265000 рублей: 

10.07.2024 в 13:15:29 на сумму 205000 рублей;

10.07.2024 в 13:15:51 на сумму 40000 рублей;

10.07.2024 в 13:16:01 на сумму 6 000 рублей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Доказательств того, что истец ФИО8 знала об отсутствии обязательства судом не установлено. 

Исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы передать ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, с учетом того, что стороны между собой не знакомы, в отношении ФИО8 фактически совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 265000 рублей перешли в собственность ответчика ФИО6 ФИО39 без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины, не оплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика в размерах, установленных ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Юго-западного административного округа города Москвы в интересах ФИО5 к ФИО6 ФИО40 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО41 (паспорт: серия №, ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт: серия №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 265000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО42 (паспорт: серия №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: Н.М. Гаврилова